¿Qué está sucediendo con la actual prohibición de los cigarros electrónicos y vapeadores?
Desde el 31 de mayo del presente año, mediante el decreto en el que se prohíbe la circulación y comercialización de sistemas electrónicos de administración de nicotina, cigarros electrónicos, soluciones y mezclas para dichos dispositivos, así como todo producto relacionado al vapeo, se ha generado un debate interesante desde dos posturas: la prohibicionista y la de regulación.
El pasado 18 de octubre, durante la conferencia de prensa matutina del presidente Andrés Manuel López, vimos un ejercicio de cómo no hacer educación sobre el tema de drogas. En este caso fue sobre una droga legal, la nicotina, pero con una vía de administración que ha sido prohibida de distintas formas: el vapeo (si eres una persona usuaria o alguien que comercializa productos, ¡necesitamos de tu apoyo para responder la encuesta al final de este artículo!).
Es curioso cómo el gobierno actual se ha aferrado a una política de prohibición hacia el vapeo, mientras otros gobiernos como Inglaterra y Nueva Zelanda lo han utilizado como una herramienta de reducción de riesgos y daños del consumo de cigarros tradicionales. Con estas intervenciones, esperan llegar a ser países “libres de humo” dentro de unos años y reducir las muertes prevenibles asociadas al consumo de cigarros tradicionales. Desde el Instituto RIA nos hemos sumado a la Plataforma de Nicotina de nuestras colegas en Colombia, Acción Técnica Social, para impulsar medidas de reducción de riesgos y daños en personas usuarias de nicotina.
Entendemos y somos claros en que lo menos dañino para las personas es no consumir cigarros tradicionales, ni tampoco vapear. Si no consumes, es mejor no consumir ninguno de los dos para evitar cualquier riesgo o daño a la salud. Pero después de haber revisado la evidencia, la literatura actual y conocer las experiencias de las personas usuarias, también estamos convencidos de que el vapeo es una alternativa que puede disminuir riesgos y, para algunas personas, puede llegar a ser la herramienta necesaria para dejar el consumo de nicotina.
Regresando a la conferencia de prensa, funcionarios de COFEPRIS anunciaron que habían analizado “algunos dispositivos de vapeo” y encontraron hasta 30 sustancias o componentes “ocultos” en el mismo. Lo anunciaron como si hubieran descubierto una nueva forma de análisis, pero en realidad era cromatografía con gases que se utiliza de forma común en los laboratorios. De esos 30 compuestos que encontraron, por lo menos 25 se encuentran aprobados por COFEPRIS para usar en bebidas, alimentos y otros productos de ingesta humana. Resulta contradictorio escuchar que debemos tener miedo hacia estas sustancias cuando las mismas se encuentran reguladas. También anunciaron que desde el 31 de mayo del 2022 han decomisado más de 72,000 vapeadores en todo el país.
Es importante señalar que el mercado de dispositivos de vapeo es ilegal en México, y sin la regulación de COFEPRIS, aumentan los riesgos de las y los usuarios. Es necesario un seguimiento de los estándares de calidad para evitar la adulteración o piratería de la sustancia.
El análisis que llevaron a cabo tiene varias deficiencias: primero analizaron el líquido y resaltaron los daños que podría causar el consumo del producto, sin hacer un análisis sobre el aerosol que se vaporiza (la forma de administración correcta). También les faltó analizar las cantidades de cada compuesto en el dispositivo, solo pusieron una lista de todos en general. Sin las cantidades, es imposible tener una visión clara sobre los posibles daños de la vaporización de los mismos.
Conocemos muy bien el estigma que tiene el presidente hacia las personas que vapean. Ha hablado del tema numerosas veces en sus conferencias, recalcando que es la industria tabacalera quien promueve el vapeo y que prohibirlo es una forma de “proteger a la población”. Este discurso ignora a los millones de personas que lo utilizan como forma de reducción de daños o que lo ha utilizado como una herramienta para dejar tanto el cigarro tradicional como, eventualmente, el vapeo. En esta ocasión, el chisme de pasillo es que el presidente había visto una foto de su hijo menor vapeando.
Si lo que quiere hacer el presidente es prevenir el consumo de productos vaporizados entre menores de edad, hay mejores formas. Primero, teniendo una conversación franca con su hijo sobre los riesgos que podría tener el consumo a una temprana edad y segundo, implementando una regulación integral que hace un mayor esfuerzo en prevenir la venta a menores de edad. En el mercado ilegal actual no existe una seguridad sobre la calidad de productos y además, no existen fuertes controles sobre el acceso a menores.
Como cereza en el pastel revelaron una nueva canción para prevenir el vapeo, trayendo recuerdos de la canción de la campaña “Vive sin drogas” del presidente Calderón. Vive sin drogas fue una estrategia de bastante similitud con la campaña actual de la prohibición del vapeo, dicha estrategia no tuvo ningún impacto el la disminución del consumo de sustancias y la canción decía más o menos lo siguiente: “que se siente bien padre, que te vas a reír; no es cierto, no hagas caso, no es cierto (…) te vas a confundir (…) envenenas tu cuerpo”.
En la canción presentada por COFEPRIS se puede notar una carga de autoritarismo, estigma y prejuicios. La canción dice lo siguiente:
“No hay nada más que decir”. Interpretación: se ha cerrado la posibilidad del diálogo o discusión del tema, se prohíben y punto. Autoritarismo, paternalismo e invisibilización de una realidad.
“El vape te acorta la vida”. Interpretación: el cigarro y el alcohol también, y hace unos días vimos un concierto donde se hizo alusión al uso de sustancias de manera descarada… ¿Grupo Firme?
“No te la fumes, déjalo ya”. Interpretación: se ha reiterado que el cigarro electrónico o los vaporizadores no generan combustión, por lo tanto, no puede ser llamado “fumar”; ese es un argumento falso y que crea mayor confusión de la que ya existe respecto al tema.
“Y ahora viene llorando (…) su perro intoxicado por comerse el vapeador entero”. Interpretación: es claro que los accidentes donde los perros pueden intoxicarse son muchos, por ejemplo los productos de limpieza, medicamentos, ciertos alimentos, etc., pero agregar eso como culpa directa del uso del vapeo asombra, no hay límite en la creatividad prohibicionista.
“Le explotó aquel vapeador, ahora le dicen cara quemada…”. Interpretación: ¿en realidad existe un conteo real de cuántos dispositivos han explotado y cuántos provenían del mercado informal? ¿O solo es parte de la estrategia mediática de miedo?.
“Ahora no puede reírse, se le cayeron tres dientes”. Interpretación: ¿hay evidencia de esa afirmación? Se utiliza el estigma para alejar a una población que ya hace uso de los dispositivos, y al ver tal propaganda, se les aleja aún más de una educación real sobre el uso de sustancias.
Desde el Instituto RIA hemos estado desarrollando una investigación sobre el mercado del vapeo, con el objetivo de entender el mercado, la calidad de los productos y la relación con el Estado en la venta de los productos. Queremos conocer más de cerca qué opinan las personas que vapean sobre su salud, sus objetivos en utilizar el vapeo y cómo les ha afectado la vida. También queremos entender mejor cuáles podrían ser ideas clave en una regulación para poder hacer propuestas puntuales al gobierno. Como parte de la sociedad civil creemos que es fundamental generar evidencia para informar e incidir en la mejora de las políticas públicas. Y mientras el gobierno decide ignorar la evidencia, seguiremos avanzando en una agenda basada en los derechos humanos, la reducción de riesgos y daños, y la educación.
Si eres una persona que consume productos de vapeo o si comercializas productos, ¡queremos conocer tu opinión!
* Zara Snapp (@zarasnapp) es cofundadora del @InstitutoRIA (México), maestra en políticas públicas por la Universidad de Harvard, y autora del Diccionario de Drogas. Erick Bernal es Licenciado en Sociología por la Universidad Autónoma Metropolitana e interesado en el estudio de las políticas de drogas, reducción de riesgos y daños, derechos humanos, arte y cultura. Ha colaborado en diversas instituciones públicas y de la sociedad civil, incluyendo el Instituto RIA como investigador.
A pesar de la negociación, dos de las jugadoras han abandonado la concentración, pero no serán sancionadas.
El acuerdo se ha alcanzado prácticamente en el tiempo de descuento. Cuando apenas quedan dos días para que España tenga que enfrentarse a Suecia en la Liga de las Naciones, la mayor parte de la selección femenina de futbol ha aceptado poner fin al boicot, según ha anunciado el secretario de Estado de Deportes, Víctor Francos.
Tras siete horas de reuniones, el acuerdo por fin se alcanzó a las 05:00 hora local del miércoles.
Francos aseguró que la Federación Española de Fútbol (RFEF) se había comprometido a realizar “cambios inmediatos y profundos”.
Las jugadoras iniciaron el boicot después de que el entonces presidente de la RFEF, Luis Rubiales, besó a la delantera Jenni Hermoso tras el triunfo de España sobre Inglaterra en la final del Mundial femenil el mes pasado.
El beso, que Hermoso asegura no fue consensuado, provocó la dimisión de Rubiales, mientras que el técnico español Jorge Vilda fue despedido.
Dos de las 23 jugadoras convocadas para los partidos de la Liga de Naciones de este mes, Mapi León y Patri Guijarro, han optado por retirarse de la plantilla.
Francos agregó que las jugadoras que han decidido no jugar no se enfrentarán a sanciones, y que su decisión era “absolutamente respetable”.
Las jugadoras podrían haber recibido multas o una sanción por parte de la selección nacional por no presentarse a la convocatoria internacional.
España jugará contra Suecia el viernes y contra Suiza el martes en la Liga de las Naciones.
“Es una buena noticia poder decir que el equipo jugará los dos próximos partidos con garantías”, afirmó Francos, presidente del Consejo Nacional de Deportes (CSD).
El acuerdo se alcanzó, aseguró, tras mantener conversaciones “amistosas” en Valencia en las que participaron las jugadoras, dirigentes de la RFEF, el CSD y el sindicato de jugadoras Futpro.
“Se creará una comisión mixta entre la RFEF, el CSD y las jugadoras para hacer el seguimiento de los acuerdos, que se firmarán mañana”, afirmó Francos. “Las jugadoras han manifestado su preocupación por la necesidad de llevar a cabo cambios profundos en la RFEF, que se ha comprometido a realizar estos cambios de forma inmediata”.
Acercamiento
El lunes, la nueva entrenadora, Montse Tomé, seleccionó a 15 jugadoras que ya formaron parte del equipo de la Copa del Mundo para el combinado que jugará la Liga de Naciones.
Tras el anuncio de la convocatoria el lunes, las jugadoras publicaron un comunicado diciendo que el boicot seguía vigente, y que habían sido puestas “en una posición en la que nunca quisimos estar”.
Aseguraron, asimismo, que tenían la intención de explorar las posibles implicaciones legales de ser convocadas en contra de sus deseos.
Tome dejó fuera de la plantilla a Hermoso para, según ella, “protegerla”.
Pero Jenni Hermoso aseguró que el hecho de seleccionar a jugadoras que estaban haciendo el boicot al equipo demostraba que “nada ha cambiado” en la RFEF.
Según ha explicado ahora el CSD, se va a establecer una comisión para monitorear los cambios acordados, que se centrará en políticas de igualdad, avances en la equiparación salarial y la mejora de la infraestructura del deporte femenino.
“Las jugadoras lo ven como un acercamiento de posiciones. La gran mayoría ha decidido quedarse por el bien de este acuerdo”, afirmó la presidenta de Futpro, Amanda Gutiérrez. “Es el comienzo de un largo camino por delante”.
Las jugadoras españolas viajaron el martes a la concentración en Valencia.
Cuando los periodistas en el aeropuerto de Barcelona le preguntaron cómo se sentía acerca de la situación, la centrocampista y dos veces ganadora del Balón de Oro, Alexia Putellas, fue tajante: “Bueno, mal”.
A Rubiales se le ha prohibido acercarse a menos de 200 metros de Hermoso después de que ella presentara una demanda judicial.
Al comparecer ante el tribunal por primera vez el viernes, Rubiales negó haber agredido sexualmente a Hermoso.
Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.
