Arturo Franco es un economista, escritor y emprendedor social lagunero. Actualmente es vicepresidente senior del Centro para el Crecimiento Incluyente. Contacto en arturo.franco.hdz@gmail.com.

Arrancones en Neutral

Sin categoría

Las islas Cícladas de Grecia son una pintoresca postal de casas encaladas y cúpulas azules esparcidas sobre las serenas aguas del mar Egeo. Muy cerca de aquí, hace más de 2,500 años, grandes pensadores de la antigüedad cincelaron los pilares de lo que todavía llamamos democracia.
Pero, más que evocar a Sócrates o a Platón, visitar las icónicas islas de Paros y Antiparos, y después Naxos y Antinaxos, me llevó a pensar más bien en Hegel, el filósofo alemán, y en su singular método de razonamiento basado en la contraposición.
Tal como sucede en todo proceso de aprendizaje, las ideas oscilan como un péndulo, generando pronunciados contrastes que eventualmente hallan su camino hacia la realidad política y social. Hegel propuso este movimiento dialéctico en tres etapas: tesis, antítesis y síntesis.
En las últimas décadas, la vida pública de nuestro país ha experimentado un constante vaivén, desplazándose de un extremo al otro y dejando a muchos ciudadanos, a la par, insatisfechos y desorientados. Hemos oscilado desde un desdeño hacia los más vulnerables hasta una férrea crítica contra los acaudalados. Hemos transitado de un ansia insaciable por títulos académicos hasta una marcada desconfianza hacia los expertos. Hemos ido desde un protagonismo casi desbordante hasta una ausencia casi total en la escena global.
Lo que México necesita hoy, quizá más que en cualquier otro momento de nuestra historia reciente, es alcanzar una especie de síntesis.
Por un lado, tenemos la tesis, representada por los gobiernos surgidos del PRI y del PAN, a los que se les ha tildado de neoliberales o tecnócratas. Estos gobiernos, apoyados por profesionales formados en prestigiosas universidades y con una relación casi simbiótica con la élite económica, buscaron modernizar al país y abrirlo al mundo. Sin embargo, demostraron ser insensibles ante la realidad social, toleraron décadas de corrupción y cometieron graves errores, especialmente en materia de seguridad.
La antítesis llegó en 2018 con la aplastante victoria de López Obrador en las urnas: una visión política que desprecia la tecnocracia y que busca acortar la brecha con los sectores más vulnerables de la población. Así, tenemos un presidente que habla como el México profundo, que renuncia a la ambición o injerencia en la comunidad internacional, y cuyo gobierno invierte en programas sociales a un ritmo mucho mayor.
Estamos al borde de un nuevo movimiento del péndulo. Al igual que las encantadoras Islas Cícladas, cada una con su identidad única, nuestra sociedad, compuesta por numerosas voces y perspectivas, podría converger en un proyecto común que nos impulse simultáneamente hacia el progreso y la justicia.
En una visión hegeliana, la síntesis entre estos dos extremos sería un proyecto político que reúna lo “mejor” de ambos mundos. ¿Será posible combinar una auténtica sensibilidad social, un enfoque honesto e informado en la gestión gubernamental y una estrategia para reposicionar al país en el escenario mundial? ¿Somos capaces de encontrar el camino hacia un futuro más próspero y equitativo para todos? Tristemente, también existe la posibilidad de derivar hacia una síntesis distinta: un país aislado del mundo, un gobierno incompetente y, nuevamente, un nulo avance en la lucha contra la corrupción.
La decisión que en menos de un año debemos tomar no es trivial, y tampoco está tan predeterminada cómo muchos comienzan a creer.
Si algo me llevo de Grecia es la certeza de que nuestra democracia se encuentra en un proceso constante de evolución y mejora. Nuestra responsabilidad como ciudadanos radica en definir primero lo que queremos, y después identificar a quienes pueden ayudarnos a alcanzar esa realidad. Nuestra meta debe ser lograr la síntesis que nos permita edificar un México más justo, próspero y equitativo para todos.
<a href="https://twitter.com/arturofranco" target="_blank" rel="noopener">@arturofranco</a>

La síntesis

“México es una fuente de problemas para los Estados Unidos”.
¿Quién dijo esto? ¿Donald Trump, Mike Pence, Bill O&#8217;Reilly? ¿El Partido Republicano? La respuesta es: todos ellos y muchos más. La mitad de los norteamericanos —y dos de cada tres republicanos— piensa que nuestro país es un mal vecino.
La empresa de consultoría Vianovo <a href="http://www.vianovo.com/assets/uploads/news/U.S.-Attitudes-About-Mexico-June-2016-final-release.pdf" target="_blank">midió el mes pasado las actitudes de los estadounidenses</a> sobre México. En términos generales, la reputación de México en Estados Unidos es similar a la de países como Cuba y Colombia, con una opinión desfavorable de entre 40 &#8211; 45 % de los encuestados. Esto no debe sorprendernos necesariamente, considerando los tipos de noticias y referentes culturales que reciben de México la mayoría de los “gringos” —desde Breaking Bad, hasta El Chapo Guzman.
Pero sí debe preocuparnos, sobre todo cuando se compara con un 75 % de imagen favorable de nuestro tercer socio comercial, Canada.
“¿Cómo describirías la economía de estos países?”, preguntaron a los más de mil adultos que participaron en esta encuesta a través de YouGov. Solamente un 16 % consideró que México es un país “moderno” mientras que más de 32 % consideró que Brasil lo es. En realidad, la gran mayoría de nuestros vecinos piensa que somos una economía subdesarrollada. ¿Tendrán razón?
Hace cuatro años (la última vez que se realizó esta encuesta) México representaba una economía “moderna” para 20 % de los estadounidenses. En otras palabras, el gobierno “reformador&#8221; de Enrique Peña Nieto y su #MexicanMoment han tenido el resultado opuesto al deseado.
Y vamos de mal en peor. Este año, el ciclo electoral en Estados Unidos ha puesto a México en el ojo de la tormenta. Gracias a Trump, México se ha convertido en el enemigo público número uno, por sus efectos tanto en la inmigración, como en la economía. De acuerdo a los republicanos, nuestro país es responsable del desempleo, el crimen, el tráfico de drogas y el deterioro industrial del vecino al Norte. Y eso que las campañas presidenciales todavía no han comenzado de manera formal.
En este contexto, ¿qué se puede hacer para mejorar la percepción sobre México?
Lo primero sería separar los hechos de la ficción. México debe ofrecer una perspectiva despolitizada y objetiva sobre lo que representamos como socio comercial, proveedor de capital humano y financiero, y aliado geopolítico.
Empecemos con los grandes números: México es el tercer mayor socio comercial de los Estados Unidos y el principal destino de exportación para 28 de los 32 estados de Estados Unidos. Este comercio apoya directamente a seis millones de empleos en Estados Unidos, y de manera indirecta, 14 millones de norteamericanos dependen del TLC para vivir.
Gracias a México y Canada, Estados Unidos cuenta con un mercado regional de 480 millones de personas que le permite competir mejor contra países como China. Más de mil millones de dólares cruzan el Río Grande cada día, representando una de las fronteras más activas del mundo. Y el 40 por ciento del valor de las importaciones estadounidenses procedentes de México se genera en los Estados Unidos.
Lo segundo sería saber comunicarlo. Una de las razones por las cuales la imagen de México se ha deteriorado es la flagrante corrupción de nuestro gobierno. Esto nos lleva a tener que buscar otros interlocutores para llevar el mensaje.
Un buen ejemplo de esto es la iniciativa llamada <a href="http://publications.atlanticcouncil.org/why-mexico/" target="_blank">#WhyMexico</a>, lanzada por el Atlantic Council hace unas semanas, y que busca influir a través de las redes sociales al público de Estados Unidos.
<iframe loading="lazy" src="https://www.youtube.com/embed/mguR-zqY3YM" width="520" height="293" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>
“Una enorme influencia cultural en ambas direcciones inextricablemente ha vinculado las historias de nuestros dos países”, <a href="http://www.huffingtonpost.com/jason-marczak/look-south-the-real-mexic_b_10718978.html" target="_blank">escribió para el World Post</a> hace unos días Jason Marczak, director de la Iniciativa de Crecimiento de América Latina en dicho think tank.
“Con tanto en juego, no podemos continuar dando nuestra fuerte amistad por sentada. Y a la luz de un discurso público dañino, hay que ser más vocales en la defensa de esta conexión vital, que, hasta ahora, no muestra signos de vacilación”, dice Marczak. De acuerdo, ¿pero que tanto se puede, en los próximos cuatro meses, revertir el deterioro de la imagen de México de los últimos cuatro años?
La respuesta la conoceremos, sin duda, el 9 de noviembre próximo. 
&nbsp;
<a href="https://twitter.com/arturofranco" target="_blank">@arturofranco</a>

Cómo explicar México a los estadounidenses

Hace unas semanas conocí a una emprendedora social mexicana. Gabriela Enrigue es fundadora de <a href="http://www.prosperando.org/" target="_blank">Prospera</a>, una organización social financiada por el Banco Mundial, incubada en la Universidad de California en Berkeley.
Con sede en Guadalajara, la organización busca que personas en situación de vulnerabilidad económica (en particular mujeres y madres solteras) desarrollen productos acordes a las demandas de los consumidores globales, y para ello capacitan empresarios y empresarias nacientes para obtener herramientas y transformar el negocio en una empresa de alto rendimiento.
<iframe loading="lazy" src="https://www.youtube.com/embed/SXVL4kEXIBA" width="520" height="293" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>
En los más de 15 años que lleva operando, Prospera ha respaldado a más de 4,000 personas y ha sido galardonada con Mención Especial de Iniciativa México, el Premio UBS al Emprendedor Social y con apoyo de la Fundación Gates.
—“¿Que opinas del cambio de nombre que le dio el gobierno federal al programa Oportunidades, que desde 2013 le llama programa PROSPERA, como tu organización?” —fue una de las preguntas que le hice a Gabriela.
Me miró sin asombro alguno, con un gesto más bien de indiferencia. Y rápidamente me hizo entender que no le preocupaba mucho el tema.
—“Pero según ellos están ampliando el alcance del programa”, le dije, “se están metiendo a temas de inclusión financiera, y de la vida productiva y laboral de las beneficiarias. ¿No se te hace mucha coincidencia?&#8221;
De nuevo despachó rápidamente mi pregunta y siguió platicando de los planes y proyectos de su creciente organización. “Tiene razón, no hay de que preocuparse”, me acuerdo haber pensado.
Eso, hasta la semana pasada, <a href="https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156922816220402&amp;set=a.10150164357490402.413693.712010401&amp;type=3&amp;theater" target="_blank">cuando en su página de Facebook, Enrigue compartió el siguiente mensaje y fotografía:</a>
&#8220;Plagio del gobierno hasta para tratar de combatir la pobreza. Mi trabajo, y el de mi equipo, en la foto de arriba. Abajo, el de la titular del programa federal. ¡Los reto a encontrar el parecido! Mejor que me den su puesto y nos dejamos de simulaciones. Lo que no haríamos para dignificar la vida de esos 6 millones de beneficiarios. ¡Y sus familias!&#8221;
<a href="https://front.animalpolitico.com/blogueros-arrancones-en-neutral/2016/05/23/simular-la-simulacion-o-el-plagio-de-prospera/foto-91/" rel="attachment wp-att-392236"><img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter size-large wp-image-392236" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2016/05/Foto-18-413x346.jpg" alt="Plagio en Prospera" width="413" height="346" /></a>
&nbsp;
La similitud entre la “cajita” de la organización social Prospera (desarrollada por Enrigue en 2010) y la que en 2016 ha estado repartiendo la Coordinadora Nacional del programa PROSPERA, Paula Hernández Olmos (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=YxTIZzLLJXc" target="_blank">aquí su mensaje Navideño</a>) está muy lejos de ser una posible casualidad.
Es un plagio, un robo, de un servidora pública de poca preparación e imaginación, a una emprendedora social con mucho prestigio y capacidad.
Y lo peor es que no solamente se plagiaron la “cajita”, sino que con ello se intentan apoderar del concepto, de la confianza y de los resultados de un grupo de mexicanos que han estado apoyando el desarrollo de nuestras comunidades por muchos años.
La ignorancia como virtud política
Todo este cuento de la Prospera de Enrigue vs. la PROSPERA de Hernández Olmos me hizo recordar algo que dijo recientemente el presidente Obama en un discurso de graduación.
—“Es interesante que, cuando nos enfermamos, nos aseguramos de ir a ver a un médico, a una persona que haya ido a la escuela de medicina, que sabe de lo que está hablando. Si nos subimos a un avión, realmente queremos saber que el piloto es una persona capacitada para pilotar el avión”.
—“Y, sin embargo, en nuestra vida pública, al elegir a nuestros servidores públicos y políticos, a veces caemos en la tentación de decir: &#8220;No quiero a alguien que lo haya hecho antes”, dijo el presidente norteamericano.
<iframe loading="lazy" src="https://www.youtube.com/embed/dQzFZpA4L38" width="520" height="293" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>
—“En la política y en la vida, la ignorancia no es una virtud”, añadió Obama.&#8221;No se trata de ser cool, ni de decir las cosas como son, ni de ser políticamente incorrecto. Se trata de saber de lo que estas hablando&#8220;, dijo el presidente cuya administración entra a su último año. &#8220;Y, sin embargo, parecemos estar confundidos acerca de esto&#8220;.
Y en México, ¿tenemos gobernantes y políticos que realmente “saben lo que están haciendo”? ¿O también enaltecemos la ignorancia como una especie de virtud?
Con el ejemplo anterior queda claro que la ignorancia de la coordinadora Hernández Olmos —y de cualquiera de sus asesores que le ayudó a piratearse el nombre de la organización tapatía— se ha convertido en un activo político sin mayores consecuencias.
Escuela de simuladores
Y todo esto apunta a algo que en este mismo espacio he tocado anteriormente. Uno de los mayores problemas que enfrenta nuestro país es que nuestra clase política se ha convertido en un verdadero &#8220;virtuoso&#8221; del arte de la simulación.
Para el historiador Lorenzo Meyer, <a href="http://www.reforma.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=59228" target="_blank">la simulación política que estamos viviendo era más que evidente desde el año pasado.</a>
Meyer nos advirtió así de un posible regreso al autoritarismo, al presidencialismo:
“La reforma educativa no cambió el contenido de la educación pero ayudó a eliminar a una lideresa magisterial insubordinada y devolver el control del SNTE al presidente”, dice el profesor emérito de El Colegio de México. &#8220;Un Congreso ya obediente al Ejecutivo permitió colocar en la Suprema Corte a un funcionario sin carrera judicial o académica pero miembro del grupo peñista y que habrá de permanecer ahí 15 años. Esa operación se volverá a repetir con los dos próximos reemplazos de ministros para asegurar así la subordinación de la Corte. Un mecanismo similar, más el desgaste de Jesús Murillo Karam, permitieron a Peña Nieto colocar en la Procuraduría -en teoría una institución fundamental- a una ex senadora priista sin experiencia como penalista pero afín al Presidente y que, además, está en posibilidad de ser la primera fiscal general por nueve años. La meta, pues, no es &#8220;Mover a México&#8221; sino amarrarlo para que ya no se mueva de la dirección en que va&#8220;.
También para Joel Ortega Juárez, uno de los peores daños que la élite política le han inflingido al país, y a nuestra débil democracia, es precisamente esta simulación. &#8220;La política mexicana es muy semejante a la lucha libre. La destreza de los actores aparenta un nivel de confrontación que es en realidad una simple actuación ante “el público” que esconde la complicidad derivada del control del poder de esa partidocracia”, <a href="http://www.milenio.com/firmas/joel_ortega_juarez/seguira-farsa_18_477132297.html" target="_blank">escribió Ortega hace unos meses.</a>
Carlos Bravo Regidor fue un paso más allá, <a href="http://m.eluniversal.com.mx/notas/articulistas/2015/01/74299.html" target="_blank">pues colocó este &#8220;arte de la simulación política&#8221; como el centro del peñanietismo</a>: &#8220;no es que las reformas se legislaran bien pero su implementación esté fallando, es que su implementación está fallando porque las reformas no se legislaron bien. No es que el gobierno de Peña Nieto acertara al restarle importancia a la violencia aún y cuando ésta estuviera fuera de control, es que la violencia sigue fuera de control porque el gobierno de Peña Nieto le restó importancia. Y no es que el Pacto por México lograra su propósito aunque después la oposición y los contrapesos se desdibujaran, es que la oposición y los contrapesos se desdibujaron precisamente porque el Pacto por México logró su propósito”.
Así nos tocó vivir. Con partidos políticos, servidores públicos y personajes que además de no “saber lo que están haciendo” tienen incentivos para “simular” que lo están haciendo, y que si no pueden “simular&#8221; entonces se aseguran de “plagiar” las mejores ideas de otros&#8230;
La ignorancia no es una virtud, dice Obama. En México parecería que sí.
&nbsp;
<a href="https://twitter.com/arturofranco" target="_blank">@ArturoFranco</a>

Simular la simulación (o el plagio de PROSPERA)

Algunos de ustedes, los que nacieron antes del internet y de Google, seguramente se acuerdan de las famosas monografías. (Para los Millenials, una monografía es como Wikipedia de la prehistoria).
Una de las monografías que más recuerdo es esta, de Guillermo González Camarena. ¿Se acuerdan?
<a href="https://front.animalpolitico.com/?attachment_id=384804" rel="attachment wp-att-384804"><img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter size-large wp-image-384804" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2016/04/Guillermo_Gonz_lez_Camarena-413x346.jpg" alt="Guillermo González Camarena" width="413" height="346" /></a>
González Camarena es un reconocido inventor mexicano que en 1940 desarrolló un sistema bicolor simplificado que podía transmitir imágenes a color a través de la televisión. En otras palabras, creó la televisión a color.
Además de la tele de Camarena, existen un par de inventos “mexicanos” más que la gente conoce: La píldora anticonceptiva, inventada en 1951 por Luis Ernesto Miramontes, y el foco para producir la luz de incandescencia, inventado y perfeccionado por un ilustre físico nacido en México de nombre Tomás Alva Edison.
Pero fuera de estos tres creadores –que datan de más de medio siglo– y algunos otros más recientes como el Dr. Mario Molina, existen muy pocos ejemplos de descubrimientos o inventos nacidos en México que hayan transformado al mundo.
Los límites del “ingenio” mexicano
Ayer pregunté <a href="https://www.facebook.com/ArturoFrancoMexico/" target="_blank">en mi página de Facebook</a>: ¿Cuál es la diferencia entre &#8220;ser creativo&#8221; y &#8220;ser innovador”? Y ¿que es lo más &#8220;creativo&#8221; que han visto en México recientemente?
Después de varias respuestas que variaban entre el taco “Donald Trump” (uno de mucha lengua y un poco de sesos) y una APP que traduce el español al zapoteco, un usuario contestó: &#8220;No hay más ingenio que el de los mexicanos, todo lo arreglamos, para todo tenemos solución, nada se nos complica&#8221;.
Y definitivamente tenemos, como pueblo, un enorme acervo de creatividad, de ingenio y de energía inventiva. Para muestra, solo basta ver la enorme cantidad de “memes” que surgen semana tras semana y después de cualquier evento noticioso.
[contextly_sidebar id=&#8221;Rg8CNfTdDNiFojZJeSUEEL1Bc9mFNgE5&#8243;]Pero si queremos como país lograr adaptarnos a los fuertes cambios tecnológicos y a las nuevas oportunidades que se presentan hoy en día a nivel global, tenemos que ir más allá del ingenio.
Para prosperar, México debe ir más allá de sus materias primas, recursos naturales y mano de obra barata, y empezar a construir una verdadera economía del conocimiento. Y esto solo se logra con verdadera innovación… del tipo de Camarena, Miramontes y Alva Edison.
En otras palabras, ser creativo, ingenioso, ocurrente o incluso inventivo, no es lo mismo que ser innovador. 
Para entender la diferencia entre creatividad e innovación, México puede tomar ejemplos de otras latitudes en el mundo. Israel, por ejemplo, es un país con menos del 10 por ciento del tamaño de la población mexicana, que consigue atraer más de $2,000 millones en capital de riesgo anualmente, y produce un 600 por ciento más patentes que México.
Además de tener el mayor número de empresas enlistadas en el NASDAQ fuera de Norteamérica y el mayor nivel de capital de riesgo como proporción del PIB a nivel global, es también líder en innovación. Israel goza del gasto más elevado del planeta en investigación y desarrollo, con un 4.3 por ciento de su PIB de acuerdo a la OCDE. El país produce el mayor número de patentes –alrededor de 14,000 en 2014, comparado con 2,700 en México. El Índice de Innovación Global de Bloomberg de 2015 colocó a Israel entre los cinco países más innovadores del mundo.
¿Cuál es la receta para evolucionar de una nación de creadores a una nación de innovadores?
Según el libro Start-Up Nation, que documenta el ascenso de Israel como una nación innovadora, la fórmula es bastante simple: una fuerte vinculación entre universidades, investigadores, grandes firmas y empresas, atracción de talentos de todas partes del mundo, un ecosistema de capital de riesgo, y un sólido financiamiento gubernamental para la investigación y el desarrollo.
Este martes se publica un informe que escribí para el <a href="http://www.atlanticcouncil.org/programs/adrienne-arsht-latin-america-center" target="_blank">Centro Adrienne Arsht para América Latina</a> –parte del Consejo Atlantico, uno de los think-tanks más respetados del mundo– que hace un análisis de las políticas del sector público y privado que facilitarían la innovación en el país.
Y es que, aunque ciertamente muchos innovadores, inversionistas y emprendedores empiezan a beneficiarse de las reformas de la actual administración, entre ellas las reformas de los sectores financieros, salud, y telecomunicaciones, <a href="http://www.atlanticcouncil.org/events/past-events/innovators-in-mexico-mapping-the-journey-to-success" target="_blank">las historias personales de algunos de los más reconocidos innovadores mexicanos</a> –que también forman parte del reporte– nos muestran que todavía existen grandes retos.
“Los mexicanos vienen ya con el ‘chip’ para crear,” afirma Marcus Dantus, CEO de Start-up México, en el reporte mencionado. “El problema es que rara vez se convierten en innovaciones reales, en grandes empresas&#8221;.
<a href="https://front.animalpolitico.com/?attachment_id=384805" rel="attachment wp-att-384805"><img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter size-large wp-image-384805" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2016/04/Portada-289x346.png" alt="Portada informe Arturo Franco" width="289" height="346" /></a>
“El proceso de convertir una idea en algo por lo que  los clientes  estén dispuestos a pagar,” explica Pablo Salazar, Socio Director de Nxtp.Labs (el fondo de aceleración y fase inicial más activo de Latinoamérica), “así es como definimos la innovación desde un punto de vista de financiamiento”.
Y entonces, ¿qué necesitamos en México para pasar de un país creativo a uno innovador?
El reporte incluye recomendaciones concretas de políticas y prácticas para que los múltiples actores que interactúan en el ámbito de la innovación puedan aprovechar los beneficios de una economía de conocimiento:
<ol>
<li>   Alinear la investigación públicacon las necesidades empresariales.</li>
<li>   Mejorar la coordinaciónentre las distintas fuentes de financiamiento de investigación y desarrollo.</li>
<li>   Enseñar y enfatizar más efectivamentelas habilidades requeridas para distintos tipos de innovación.</li>
<li>   Encontrar nuevas formas de movilizar el financiamiento privadopara la innovación e incrementar la generación de patentes.</li>
<li>   Desarrollar un modelode transferencia de tecnología más eficiente.</li>
</ol>
Así, para apoyar plenamente esta transición de una economía del siglo pasado hacia una del siglo XXI, el país tendrá que acelerar las políticas que sincronicen los sectores público y privado para generar mayor conocimiento productivo.
Creando innovaciones genuinas, y de alto impacto, México podrá seguir avanzando en la cadena de valores y convertirse en un destino de inversión nacional y extranjera de alta tecnología.
&nbsp;
<a href="https://twitter.com/arturofranco" target="_blank">@arturofranco</a>

Creatividad no es innovación

La semana pasada, dos conductores de Uber fueron hostigados por taxistas en diversos puntos de Monterrey. En la Ciudad de México, <a href="http://www.milenio.com/df/taxistas_cazaran_unidades_uber_cabify-taxistas_vs_uber_cabify_gdf_0_622137939.html" target="_blank">Uber sufrió amenazas similares de parte de taxistas “caza-Uber”</a> el año pasado.
Días después, la empresa estadounidense -que opera ya en más de 60 países y cuenta con más de 1 millón de conductores- refrendó su compromiso &#8220;con mantener la seguridad de todos nuestros usuarios y conductores”. La respuesta de la sociedad, al menos por lo que se puede constatar en redes sociales, ha sido una de enorme apoyo.
Era de esperarse. Dese la introducción de Uber en el país en diciembre de 2014, los usuarios han encontrado una nueva alternativa de transporte que cumple cabalmente con las tres B: buena, bonita y barata.
Queda claro —como escribió <a href="https://twitter.com/celinacanales" target="_blank">@celinacanales</a>— <a href="http://www.elnorte.com/aplicaciones/editoriales/editorial.aspx?id=80535#ixzz3yGawysLx" target="_blank">que los consumidores mexicanos aman Uber</a>: “no haces filas, el vehículo y servicio es excelente, el costo del trayecto se carga directo a las tarjetas de crédito, expiden factura, y el sistema de calificaciones promueve la seguridad&#8221;.
Pero más allá de generar mayor competencia, reducir tarifas y ofrecer un mejor servicio, existen otras dos promesas que la empresa promueve en el resto del mundo, que no se están cumpliendo en México.
[contextly_sidebar id=&#8221;aFwWyztOQuA9aEpANCRizLkvV8b14M4o&#8221;]Una promesa de Uber —y esta es una premisa general de cualquier solución de consumo compartido— es que le permite a la gente común y corriente convertir sus bienes personales en bienes de capital. En otras palabras, Uber permite generar más “capitalistas” en la sociedad, pues un automóvil que normalmente sería utilizado para uso personal se puede transformar en capital productivo, generando ingresos de manera inmediata.
En el portal de internet de la empresa se detalla <a href="https://newsroom.uber.com/monterrey/es/celebramos-5-aniversario/" target="_blank">el caso de “Carlos” un Socio Uber en Monterrey</a>. En el testimonio se explica que &#8220;su trabajo como chofer le permitió comprar su coche y convertirse en socio-conductor de uberX”.
En 2015, el afamado economista y profesor en la Universidad de Princeton, Alan Krueger, y el &#8220;economista en jefe&#8221; de la empresa Uber, Jonathan Hall, <a href="https://s3.amazonaws.com/uber-static/comms/PDF/Uber_Driver-Partners_Hall_Kreuger_2015.pdf">escribieron un reporte</a> en el que describen a los socios-conductores de Uber como personas que &#8220;valoran la flexibilidad en el uso de su tiempo y la capacidad de ganarse la vida&#8221;, sin ser empleados de tiempo completo.
Pero la idea de que Uber estaría facilitando la creación de nuevos “dueños de capital” en Monterrey es difícil de creer. En mi experiencia personal, que no constituye un riguroso estudio estadístico pero si cuenta con una muestra significativa, la gran mayoría de los conductores de Uber en la ciudad son empleados, no dueños de su automóvil. Muchos vienen de otras compañías de taxis o “transportes ejecutivos” buscando mayores ingresos, o mejores condiciones de trabajo.
La otra promesa de Uber se refiere a una posible reducción del trafico en ciudades que sufren de problemas de este tipo. “¿Será posible sacar a un millón de automóviles de las calles, mientras se crean 100,000 nuevos puestos de trabajo?”, se <a href="https://newsroom.uber.com/nyc/taking-1-million-cars-off-the-road-in-new-york-city/" target="_blank">pregunta la empresa al referirse a su visión para la ciudad de Nueva York</a>.
Según Uber, a través de una combinación de aumento de los servicios de red entre pares (peer-to-peer) y aplicaciones innovadoras como uberPOOL, que permite subir a más de un pasajero en un Uber sin salirse mucho de la ruta, esto sería posible.
Además de UberPOOL, la empresa está probando dos nuevos programas para reducir el tráfico: uberHOP, que permite a los conductores Uber operar una especie de ruta de autobús y uberCOMMUTE, que podría pagar a conductores no afiliados a Uber para dar “aventones” a usuarios de la aplicación. Con estas soluciones tecnológicas, la empresa considera que se pueden resolver problemas de tránsito sin la necesidad de construir nueva infraestructura de transporte público.
Lo más probable en ciudades como Guadalajara, Ciudad de México y Monterrey es que, sin contar con la masa crítica para que funcionen estas innovaciones, y sin tener la cultura ciudadana que las arrope, Uber está añadiendo más automóviles a nuestras congestionadas calles y avenidas.
Por todo esto, la tragedia de Uber en nuestro país no es el hostigamiento que ha recibido de los otros taxistas.
La tragedia es que no se están generando nuevos dueños de capital, sino más empleados con los mismos niveles de salario y horas de trabajo. La tragedia es que no se está compartiendo el consumo de los autos, ni reduciendo la flota vehicular, sino aumentando el tráfico.
La verdadera tragedia es que muchas de las grandes promesas de la “economía compartida” no se cumplen en México.
&nbsp;
<a href="https://twitter.com/arturofranco" target="_blank">@arturofranco </a>

La verdadera tragedia de Uber en México

Ante jóvenes mexicanos <a href="http://mexicoesnuestro.com/">en un evento llamado México es Nuestro</a>, recordé los muchos sueños y aspiraciones que tenía cuando comencé a estudiar mi carrera profesional.
Escribí, para ellos y para mí mismo, una carta que contiene algunas reflexiones sobre nuestro país, lo que me hubiera gustado saber y entender desde hace años, y lo que me motiva a seguir creyendo en un mejor futuro.
Después hice la misma presentación con jóvenes en Nuevo León y Coahuila. Aquí la comparto, con mucho cariño, para todos los jóvenes de México.
<iframe loading="lazy" src="https://www.youtube.com/embed/1b-vahOnfLo" width="520" height="293" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>
Vas a heredar un país con enorme potencial…
…un país hermoso, diverso, con una historia profunda y una envidiable cultura. Un país privilegiado, en su gente, en su tierra, en su geografía.
Un país que ocupa el lugar 11 en el mundo por el tamaño de su población, en su mayoría jóvenes (todavía). Un país que es la economía número 15 en el mundo, y que se encuentra entre los 20 países con mayores reservas mineras, petroleras y de otros recursos naturales.
En pocas palabras, vas a heredar un país fregón; pero también, un país fregado
México ha caído al lugar 61 de 148 países en el Índice Global de Competitividad. Más de un tercio del mundo tiene hoy mejor democracia que la nuestra, y junto con Venezuela, Ecuador y Honduras somos uno de los países con menor libertad política en América Latina, de acuerdo a Freedom House.
México está en el lugar 103 del mundo en percepción de corrupción, de acuerdo a Transparencia Internacional. Hay 106 países con mayor igualdad que nuestro México, y en pobreza estamos en los últimos lugares también de acuerdo al ranking del CIA Factbook. En libertad de prensa, de acuerdo a Reporteros Sin Fronteras, somos el país 148 de 180.
<a href="https://front.animalpolitico.com/blogueros-arrancones-en-neutral/2015/09/10/somos-el-cambio/1-270/" rel="attachment wp-att-369778"><img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter size-large wp-image-369778" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2015/09/13-346x346.png" alt="Arturo Franco " width="346" height="346" /></a>
Vas a heredar un México que perdió su capacidad de crecer…
México lleva casi tres décadas sin aumentos significativos en el ingreso personal, en productividad, y en el salario real de sus trabajadores. Tres décadas en las que Corea del Sur pasó de tener la mitad de nuestro ingreso medio, a tener el triple. Tres décadas en las que India y Chile multiplicaron por cuatro el tamaño de sus economías.
Pero no todo se ha estancado en tu país. En los últimos quince años, la riqueza de los hombres más ricos de tu país se quintuplico. <a href="http://www.oxfammexico.org/desigualdad-extrema-en-mexico-concentracion-del-poder-economico-y-politico/#.VfFXq3u-9to">El número de millonarios mexicanos creció 32% entre 2007 y 2012</a>, mientras la economía registro un promedio anual de 2.1%.
Estas “dos velocidades” a las que ha crecido México, una para los de hasta arriba, y otra para el resto de nosotros, ha generado una enorme brecha, la segunda mayor desigualdad del Continente.
En 2015, el .1% de los mexicanos es ya dueño de casi la mitad de la riqueza individual (43%). Y de acuerdo a Oxfam México, las 4 personas más ricas de México tienen más ingresos que el 40% más pobre de tu país. 
<a href="https://front.animalpolitico.com/blogueros-arrancones-en-neutral/2015/09/10/somos-el-cambio/2-235/" rel="attachment wp-att-369779"><img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter size-large wp-image-369779" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2015/09/2-456x230.png" alt="Arturo Franco" width="456" height="230" /></a>
Si esto no te indigna, entonces tampoco lo hará el saber que todas estas ganancias no han ayudado, en lo más mínimo, a reducir la tasa de pobreza en tu país. De acuerdo a la CONEVAL, en 2014 la pobreza estaba en niveles similares al inicio del Siglo XXI. En realidad, la tasa de pobreza sigue siendo más o menos la misma desde la década de los 80as.
El futuro tampoco pinta bien. En 2015, uno de cada dos niños de tu país nacen y crecen en pobreza. Uno de cada cuatro, en pobreza extrema, y un millón y medio de niños padecen hoy de desnutrición.
<a href="https://front.animalpolitico.com/blogueros-arrancones-en-neutral/2015/09/10/somos-el-cambio/3-238/" rel="attachment wp-att-369780"><img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter size-large wp-image-369780" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2015/09/3-456x272.png" alt="Arturo Franco" width="456" height="272" /></a>
&nbsp;
Vas a aprender que México tiene dueños…
Dueños, incluso, de cosas que no deberían tener dueños: de concesiones gratuitas, de industrias completas, de partidos políticos, de sindicatos, de instituciones.
Vas a entender que estos dueños forman parte de un club, el club del México privilegiado, de los que concentran el poder y el dinero (que son la misma cosa) y que sus reglas básicas son la impunidad y la simulación constante. Cambiarlo todo para que todo siga igual. 
Vas a aprender que por más que estudies y te desarrolles, incluso compitiendo globalmente, en México no importa “lo que conoces” sino a “quién conoces”.
Te vas a decepcionar, una y otra, y otra vez, de personas que creías que pensaban como tu, pero que en la primera oportunidad que tuvieron aceptaron cualquier puesto político que les permitiera hacer fortunas. Vas a saber de personas que conociste, con las que estudiaste o trabajaste, que usan los recursos públicos, el dinero de tus impuestos, como su caja chica.
<a href="https://front.animalpolitico.com/blogueros-arrancones-en-neutral/2015/09/10/somos-el-cambio/4-66/" rel="attachment wp-att-369782"><img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter size-large wp-image-369782" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2015/09/4-456x222.png" alt="Arturo Franco" width="456" height="222" /></a>
Te van a querer convencer que México es imposible de cambiar…
Por que el principal problema del país es la cultura, te dirán… diles que 11 millones de Mexicanos en Estados Unidos, y muchos dreamers nos demuestran que el mexicano sabe superarse cuando le dan una oportunidad.
Después dirán que son las leyes, que deben reformarse… recuérdales que más de 400 reformas a 136 artículos no han hecho gran diferencia.
Tampoco les creas que el problema se soluciona rediseñado, o cambiándole el nombre a las instituciones… por que incluso aquellas con el mejor diseño institucional no funcionan cuando se ponen al servicio de unos cuantos.
Pero finalmente vas entender que el déficit más grande del país es de liderazgo. De liderazgo moral
<a href="https://front.animalpolitico.com/2015/04/merito-construyendo-el-pais-de-nosotros-capitulo-de-regalo/">Vas a descubrir que lo que México más necesita es una meritocracia.</a>
Un sistema que permita que la gente buena llegue al poder, que los mejores gobiernen, que el talento de los Mexicanos se aprecie, se retribuya en todos los sectores.
<a href="https://front.animalpolitico.com/blogueros-arrancones-en-neutral/2015/09/10/somos-el-cambio/5-56/" rel="attachment wp-att-369783"><img loading="lazy" decoding="async" class="aligncenter size-large wp-image-369783" src="https://front.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2015/09/5-456x304.png" alt="Arturo Franco libro" width="456" height="304" /></a>
Y vas a encontrar la forma de salir adelante, sin comprometer tus ideales. 
Porque esos que son dueños de tu país, nunca podrán adueñarse de ti, ni de tu conciencia.
Te vas a inspirar en aquellos que vinieron antes: en Juárez, en Silva-Herzog, y en los imprescindibles de la actualidad, como Dresser y Aristegui. Y vas a seguir luchando.
Por que incluso en este país estancado, poco competitivo, sumado en la pobreza y asquerosamente desigual, vas a encontrar muchas razones para seguir creyendo, para seguir trabajando por tu país.
La participación ciudadana va a crecer; los jóvenes van a volver a involucrarse; y poco a poco se irá abriendo el sistema político.
Y ese día, en ese momento, será una nueva oportunidad para cambiarlo todo. 
<a href="https://twitter.com/search?q=%23SomosElCambio&amp;src=typd" target="_blank">#SomosElCambio</a>
&nbsp;
<a href="https://twitter.com/arturofranco" target="_blank">@ArturoFranco</a>

Somos el cambio

—Hay una fila enorme de gente tratando de sacar dinero en todos los cajeros automáticos del aeropuerto—, me advierte mi esposa mientras espero, impacientemente como siempre, a que aparezcan nuestras maletas. Ya afuera de una pequeña aduana, nos encontramos con gritos, caos y confusión.
Caminamos por varios minutos, sin entender nada, hasta que finalmente logro descifrar un pequeño letrero, escrito en un alfabeto que me es curiosamente familiar (lambda, sigma, beta… ¿estoy de regreso en la universidad?) pero me resulta completamente impronunciable. Unos diez minutos después, encuentro el servicio de transporte que habíamos reservado.
En un viejo automóvil, con un incesante hedor a tabaco, finalmente dejamos atrás el tumulto y el barullo, y poco a poco nos adentramos en sinuosas carreteras, que entre montañas secas y árboles de Eucalipto nos presentan postales esporádicas de un precioso mar, con muchos (muchísimos) tonos de azul…
—Hola, Grecia—.
Estoy en Creta, escapando unos días de Londres, y visitando la famosa isla del minotauro junto con mi familia. Por mera coincidencia, estamos aquí durante una semana crucial en la historia de este pequeño país mediterráneo. Llegamos justo el día en que el gobierno del primer ministro Tsipras impone controles para evitar una fuga de capital que parece inminente. Llegamos la tarde en que se anuncia un referéndum para decidir (¿de una vez por todas?) si el pueblo Helénico quiere ser un Europeo obediente, o si decide mantener su dignidad, con todos los costos que esto pudiera conllevar.
¿Proceso histórico, o la misma historia?
Durante los siguientes días, circulan un gran número de relatos y lecturas sobre la crisis económica que enfrenta Grecia en mis redes sociales. Con más tiempo de ocio en mis manos que en semanas de trabajo, me dedico a leerlos:
Primero, Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía y profesor de la Universidad de Columbia, dice que Grecia debería votar ‘no’ en el referéndum del domingo. “La reestructuración de la deuda no es el fin del mundo y Argentina es la prueba de ello,” apunta el controversial economista. “Las medidas que está exigiendo Europa ha Grecia son desmedidas y absolutamente indignantes.”
Después leo a John Cassidy en su artículo de <a href="http://www.newyorker.com/news/john-cassidy/greeces-debt-burden-the-truth-finally-emerges">The New Yorker</a>, que muestra el lado más cínico de las autoridades Europeas. De acuerdo a información obtenida de manera ilegal por el servicio de inteligencia norteamericano, el gobierno de Alemania, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo sabían que las medidas de austeridad no serían, ni cerca, suficientes para reducir la insostenible deuda del pequeño país. También sabían que los efectos que estas medidas tendrían en la economía del país, serían desastrosas.
Finalmente, leo a mi ex-colega <a href="http://www.project-syndicate.org/commentary/greece-export-problem-by-ricardo-hausmann-2015-03">Ricardo Hausmann argumentando lo que para muchos todavía no es obvio. Que el problema de Grecia no es de austeridad, sino de un país con pocas opciones para crecer</a> y con pocos avances en su desarrollo industrial y económico. “El problema es que Grecia produce muy poco de lo que el resto del mundo quiere consumir,” apunta Hausmann.
[contextly_sidebar id=&#8221;So313r3WjY6Yaw45qpaBcNR162RHEmmX&#8221;]Pasan los días, y mientras más estudio y converso sobre la tragedia local, más creo entender la verdadera causa de esta crisis en Grecia; en lugar de democracia, por muchos años el país ha sido gobernado, más bien, por una cleptocracia.
Así es, del griego clepto que quiere decir robar, la élite griega no fue distinta que las otras élites corruptas que hemos visto últimamente. Me refiero a estas poderosas élites que con nexos financieros en los países más desarrollados —Suiza, Reino Unido, Estados Unidos—, han saqueado a gran parte del mundo subdesarrollado —China, Brasil, Nigeria, México—.
Pero Grecia fue un paso más allá, pues incluso tras convertirse en un país miembro de la Unión Europea, el gobierno siguió gastando lo que no tenía, pidiendo lo que no debía, otorgando(se) privilegios desmedidos que jamás podría pagar en otras condiciones, robando recursos públicos, y mintiendo en sus datos oficiales.
Por eso, Pavlos Eleftheriadis, profesor griego de Oxford, describió así la situación:
&#8220;Grecia no ha abordado el problema real, el aumento en la desigualdad y la riqueza excesiva, ya que para las élites del país tienen un interés creado en mantener las cosas como están. Desde principios de los noventas, un puñado de familias ricas –una oligarquía en todo menos en el nombre– ha dominado la política griega.
Estas elites han conservado sus posiciones a través del control de los medios de comunicación, y a través de favoritismo a la antigua, compartiendo el botín del poder con los otros políticos del país.
Los legisladores griegos, a su vez, se han mantenido en el poder premiando a un pequeño número de asociaciones profesionales y sindicatos del sector público, que apoyan el status quo, a pesar de que los prestamistas europeos han puesto a las finanzas del país bajo un microscopio&#8221;.
Cualquier parecido a México…
&nbsp;
¿Suena familiar este relato? Seguro. La única diferencia entre Grecia y México es que acá finalmente la gente se cansó, y encontró una opción de cambio:
&nbsp;
—Nuestros oligarcas, los intereses privados, los privilegiados, las elites acaudaladas tanto de Grecia, como de la Unión Europea, tuvieron la oportunidad hace un par de años de ceder un trozo de su riqueza descomunal y su poder político para asegurar la estabilidad y buscar un modelo de crecimiento más incluyente—, lee un documento de campaña del partido Syriza, que el pasado mes de Enero ganó las elecciones en Grecia.
—En su lugar, optaron no sólo por aferrarse a cada fragmento de su riqueza descomunal y de su poder, sino en intentar incrementarlo activamente. Su codicia y arrogancia ahora ha puesto a todo este sistema de extracción de riqueza, en riesgo de colapso. Su dominio político en el poder se ha debilitado, y no hay vuelta atrás—, dice el Manifiesto.
&nbsp;
Me queda claro que, como dice Hausmann, la grave recesión y la crisis que enfrenta Grecia no es necesariamente el producto de las recientes políticas de austeridad. El problema es estructural, de falta de capacidades productivas, de competitividad.
&nbsp;
Pero ¿quién tiene la culpa de eso? Me quedan muchas dudas, por ejemplo:
&nbsp;
—¿Qué hacer cuando el gobierno mismo, el que debía impulsar estas políticas y programas, optó por desviar recursos, por privilegiar a unos cuantos?
&nbsp;
—¿Qué hacer cuando la corrupción y la impunidad de toda una élite yace en el trasfondo de una crisis económica?
&nbsp;
—¿Es justo querer distribuir equitativamente los costos del ajuste cuando el gobierno no distribuyó así las ganancias durante la bonanza?
&nbsp;
—¿No tiene el pueblo Griego el derecho de alzar la voz contra una deuda, contra una crisis, contra una situación causada por su propia élite, irresponsable, criminal e impune?
&nbsp;
Estas preguntas podrían ser relevantes también en nuestros país, por ejemplo, si se comprobaran las acusaciones que en Estados Unidos han surgido contra el ex gobernador Humberto Moreira por “cientos de millones de dólares” y se ligaran al endeudamiento excesivo del Estado en los últimos años.
&nbsp;
—¿No podría el pueblo de Coahuila hacer lo mismo que Grecia? <a href="http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/1129625.cuando-despiertas-coahuila.html">¿No deberíamos despertar, indignarnos y rebelarnos</a> contra nuestros acreedores por una deuda pública que a todas luces fue desviada a manos privadas? 
Los platos rotos…
Al final, como generalmente sucede, el gran perdedor en todo esto es el griego común y corriente; el que ha tenido que sufrir el severo golpe de la austeridad de los últimos años sin ningún beneficio aparente, el que padece la tasa de desempleo más alta de Europa, el que por décadas ha visto a sus (supuestos) servidores públicos hacerse millonarios, y a sus millonarios sacar todos sus Euros del país, el que hoy no sabe que pasará con su pensión, con sus ahorros, con lo poco que les queda después de muchos años de trabajo.
&nbsp;
Ese es el caso de Angelos, nuestro mesero de anoche en el restaurante Daios Cove. Según me cuenta, sus padres, un antropólogo con doctorado y una especialista en agricultura (que alguna vez tuvo su propio invernadero) tuvieron que emigrar por más de una década para trabajar en Alemania, y construir así un pequeño patrimonio. Hoy, casi veinte años después de haber regresado a su país, están a punto de perderlo todo nuevamente. “Y pensar que los griegos le perdonamos la deuda a Alemania después de la Segunda Guerra”, dice, repitiendo uno de los mensajes que Tsipras utilizó en su campaña por el No.
&nbsp;
“Más de la mitad de los jóvenes no tienen trabajo”, me cuenta Angelos. “Yo me tardé casi un año en encontrar este trabajo, tuve que regresar a vivir en casa y dejar mis estudios de Leyes”. Después me explica algunos de los problemas que esta política de austeridad ha creado en su entorno familiar. “Mi padre estaba siendo atendido por un problema en el corazón, pero los médicos dicen que no tienen suficientes recursos para seguir su tratamiento”. Y es que, durante este tiempo, el gasto público en atención de la salud pública se ha reducido de 6.8 por ciento del PIB en 2010 a alrededor del 5 por ciento este año. Es la tasa más baja entre los países miembros de la Unión Europea, y la familia de Angelos lo ha sentido en carne propia.
&nbsp;
Finalmente, en mi último día en la isla de Creta, amanecemos con el sorpresivo voto de #NO al más reciente paquete de austeridad propuesto (o impuesto) al estado Helénico.
Y mientras escribo estas líneas, sentado en la sala de espera en este mismo aeropuerto de Heraklion, me voy con un poco de esperanza, leyendo las palabras del ahora ex ministro de Finanzas, <a href="http://yanisvaroufakis.eu/2015/07/06/minister-no-more/">Yanis Varoufakis, al renunciar a su puesto, incluso tras un resultado favorable a su posición sobre el paquete ofrecido</a>, para mejorar las condiciones de negociación de su país:
&nbsp;
&#8220;Nosotros, los de Izquierda, sabemos cómo actuar colectivamente sin ataduras a los privilegios de la función pública. Voy a apoyar plenamente el primer ministro Tsipras, el nuevo ministro de Finanzas, y a nuestro gobierno. Este esfuerzo sobrehumano para honrar a los valientes de Grecia, y el voto de OXI (NO) que enaltece a los demócratas de todo el mundo, apenas comienza&#8221;.
&nbsp;
En Grecia, según me cuentan, existe una tradición de “romper platos” en las bodas. Se cree que el ritual evolucionó de una costumbre antigua, creyendo que esto ahuyentaba a los espíritus malvados.
&nbsp;
Pero, ¿quién debería pagar esos platos rotos que el mundo quiere cobrar al pueblo griego?
&nbsp;
<a href="https://twitter.com/arturofranco" target="_blank">@ArturoFranco</a>

Grecia, el referéndum y los platos rotos

—“No soy Supermán, pero puede que sea el Llanero Solitario”, dice en broma Jaime Rodríguez Calderón, mejor conocido como El Bronco.
Con lenguaje sencillo y directo, un marcado acento norteño y una marcada sonrisa, El Bronco responde desde su rancho en García, Nuevo León, a las incisivas preguntas de <a href="https://twitter.com/CarlosLoret" target="_blank">@CarlosLoret</a>. Y es que con 49% de la preferencia electoral de su estado, más que la suma de los votos que obtuvieron los candidatos del PRI y del PAN, <a href="https://twitter.com/JaimeRdzNL" target="_blank">@JaimeRdzNL </a>por fin tiene un breve momento para descansar. Ya cumplió con su primer objetivo: ser elegido como Gobernador del próspero estado de Nuevo León.
Pero más importante que esto, como nos lo recuerda él mismo, se cumplió el objetivo de sacudir a la sociedad neolonesa, y al sistema político mexicano.
Como lo establecía <a href="http://fernandoelizondo.nl/blog/alianza-por-la-grandeza-de-nuevo-leon">la famosa Alianza por la Grandeza de Nuevo León</a>, ese documento que firmó con Fernando Elizondo Barragán, quien fuera candidato por Movimiento Ciudadano antes de sumarse de lleno a su #enBRONCOnada campaña: “Este no es el tiempo de una sola persona o un partido. Este es el tiempo en que los ciudadanos de todos los estratos sociales, hombres, mujeres, jóvenes o mayores deben despertar”.
¡Y vaya que despertaron! Le dieron a El Bronco la mayor victoria electoral que el estado ha visto en mucho tiempo. Y se dieron, a sí mismos, una nueva razón para creer en un mejor futuro.
<iframe loading="lazy" src="https://www.youtube.com/embed/On0Nwh1YqmM" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>
—“¿Pero, quién va a gobernar detrás de El Bronco?”, le pregunta con cizaña el conductor de #PrimeroNoticias.
—“Pues El Bronco, compadre. Te lo dejo bien clarito, no va a ser Televisa ni Multimedios, ni ningún medio. Vamos a trabajar con los ciudadanos de Nuevo León, no vamos a pagarle un peso a la televisión, ni a ningún medio para gastar el dinero de los neoloneses en publicidad enalteciendo la soberbia y la egolatría del gobernante en turno. No hay ningún empresario detrás de mí&#8220;, responde el primer candidato independiente electo para gobernar un estado.
“Excelente respuesta”, pienso mientras disfruto del inusual nerviosismo del periodista de Televisa. Una actitud honesta, valiente, diciendo lo que mucha gente piensa y quiere escuchar. Pero, si dejáramos por un lado el populismo de campaña, no está de más analizar mejor a quien será responsable de una de las entidades federativas más importantes del país.
Sin partido, sin equipo, sin alguna experiencia previa de lo que estamos viviendo, de lo que ellos mismos han planteado, ¿quién y cómo se va a gobernar Nuevo León? 
El Bronco y su meritocracia 
Aquí quiero confesar que llegué un poco tarde a la #BroncoManía. Como economista, como empresario, y sobre todo, como un joven comprometido con el desarrollo de mi país, debo aceptar que alguien como Jaime Rodríguez Calderón jamás habría estado en mi “radar” político. Incluso ya una vez comenzadas las campañas, lo veía más como un posible títere del #PRI, uno más del montón de políticos de antaño que tanto daño le han hecho al país.
[contextly_sidebar id=&#8221;RRf7z1yT92CxDbWYba55pDSMgIKCiItu&#8221;]A mí lo que me interesaba era entender, explicar y promover un cambio más estructural. Y por eso, lo que describí en mi más reciente libro: <a href="https://front.animalpolitico.com/2015/04/merito-construyendo-el-pais-de-nosotros-capitulo-de-regalo/">Mérito, construyendo el país de nosotros</a>, era que México tenía que transitar hacia una democracia de los “mejores” a través de la meritocracia pública. Dije además, hace dos meses, que si los partidos políticos no presentaban buenos cuadros, la sociedad mexicana debía (y podía) encontrar otras formas para elegir a personas de mérito.
¿Y porque me sumo ahora al entusiasmo que genera El Bronco? Primero, porque unas semanas después de publicado el libro, <a href="http://aristeguinoticias.com/2505/mexico/estamos-viviendo-una-crisis-de-autoridad-mexico-necesita-inyeccion-de-meritocracia-arturo-franco-en-cnn/">mientras viajaba por el país presentándolo</a>, me encontré con este video de hace un año:
<iframe loading="lazy" src="https://www.youtube.com/embed/a9gFDdh7zEk" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>
Así es&#8230; El Bronco hablaba sobre meritocracia mucho antes que todos nosotros.
Segundo, porque coincidimos en lo que para mi es el más grande problema del país: la falta de meritocracia. En otras palabras, <a href="https://www.facebook.com/meritoMX/videos/1405076899818023/?pnref=story">como explico en esta presentación que hice en la EGADE</a>, no son las leyes, ni las instituciones, sino la cultura del privilegio, esa que domina entre nuestras élites políticas y económicas, la que no ha permitido a México desarrollarse plenamente.
En tercer lugar, porque más allá del diagnóstico, también coincido con él en la idea de “buscar a los mejores” y gobernar de cara (y no a espaldas) de la sociedad. México necesita esa inyección de meritocracia, de personas que hoy están en la “banca” del servicio público, y que solamente van a participar si no tienen que comprometer sus valores, sus ideales, en el proceso.
Por último, hoy creo en El Bronco y en su proyecto político porque entiendo que el “mérito” para gobernar va más allá de la mera combinación de talento, conocimiento y esfuerzo. La meritocracia debe enmarcarse en un orden social de mayor dimensión, considerando las prioridades del momento. ¿Cuál es el mérito de El Bronco? Definitivamente su valentía, su honestidad y su humildad, tres valores que el estado de Nuevo León requiere en este momento.
En este sentido, “el gobierno de los mejores” que debe formar El Bronco debe adecuarse a las principales necesidades del momento. No necesariamente los más inteligentes, o aquellos con mayor experiencia, sino también tomar en cuenta otros aspectos más urgentes: integridad moral intachable, compromiso social demostrable, y muchos “huevos” para poder acompañar este difícil proceso de transformación social.
Por ello, quisiera plantearle al equipo de El Bronco y Elizondo tres breves ideas para empezar a pensar en la agenda de las próximas semanas&#8230;
1) Se aprende a galopar, trotando&#8230;
El nuevo gobierno debe plantear una propuesta pragmática, basada firmemente en la realidad actual de #NuevoLeón: una enorme fragilidad en las finanzas públicas, una seria crisis social y de violencia, y bajos niveles de confianza pública.
En otras palabras, el primer paso es reconocer que solamente a través de una economía fuerte, dinámica, e incluyente, se pueden comenzar a resolver las prioridades del Estado. El segundo paso es reconocer que Nuevo León no tiene uno, sino dos grandes problemas de deuda: la pública y la de justicia social.
También, como lo han hecho ya, hay que rescatar aquellas características que en el pasado han dotado a Nuevo León de “grandeza” y que son pilares de su prosperidad: la cultura del esfuerzo, el bono demográfico, la cercanía al mercado estadounidense, los recursos naturales y agrícolas.
En pocas palabras, el objetivo máximo que el nuevo gobierno debe plantearse es el de rescatar la “grandeza” de Nuevo León para impulsar una economía fuerte, dinámica e incluyente, y la justicia social.
2) Un cambio de fondo
Inicialmente, un combate certero y público a la corrupción, en todos los niveles de gobierno, será fundamental para recuperar la confianza en las instituciones.
Formar un gobierno ciudadano, meritocrático, que busque la eficacia y que promueva la austeridad, será fundamental para estimular la voluntad de la sociedad para el cambio.
Lograr avances en materia de seguridad pública y Estado de Derecho podrán, sin duda, mejorar el ambiente de negocios y volver a atraer inversión al Estado.
Pero estas iniciativas, por sí mismas, no serán suficientes para cubrir la brecha de inversión pública y social necesaria para resolver la causa raíz de los retos del Estado.
Por ello, el gobierno de Nuevo León debe comenzar con la admisión de que por sí mismo no podrá resolver estos males. Nuevo León necesita renovar su contrato social.
3) Lograr más con menos
Finalmente, como bien lo ha planteado <a href="https://twitter.com/FElizondoB" target="_blank">@FElizondoB</a>, quien de acuerdo a lo planteado será una especie de Jefe de Gobierno y el interlocutor con la sociedad civil, para resolver los problemas que deja el gobierno anterior se necesita del trabajo de todos. Y ¿cuál es la solución?
Una parte de la solución es incentivar y apoyar la innovación y la inversión social en una estrecha colaboración con el sector no-gubernamental y filantrópico. Utilizando nuevos enfoques, como los bonos de impacto social, que combinan el capital y la experiencia del sector privado con los objetivos de interés público para producir mejores servicios gubernamentales.
Otra parte de la solución, es pedir a aquellos con más altos ingresos que aporten más. Y solo lo harán si podemos asegurar que el 100% de esos recursos se utilizarán de manera transparente en estrategias probadas, y evaluadas, que realmente puedan atacar los principales problemas sociales y que cuenten con altos niveles de rendición de cuentas.
En estos tiempos en los que existen pocas razones para entusiasmarse por el país, Nuevo León y su nuevo gobierno representan una enorme fuente de esperanza para el cambio que necesitamos. Espero esto realmente sea el inicio del fin de la partidocracia, y no el fin de las candidaturas independientes&#8230;
Acuérdate Bronco, que la primera impresión, jamás se olvida.
&nbsp;
<a href="https://twitter.com/arturofrancohdz" target="_blank">@ArturoFranco</a>

Una agenda para El Bronco

Sepp Blatter y Enrique Peña Nieto son dos líderes globales que normalmente no tendrían mucho en común. Blatter no parece tener un interés especial en México, Peña Nieto no parece ser muy futbolero que digamos.
Pero sí comparten algo. En meses recientes, ambos han visto una enorme caída en sus niveles de popularidad y aprobación.
Vinculados con posibles conflictos de interés, y manchados por actos ilícitos que involucran a personajes cercanos y allegados, los dos se han referido en tiempos muy recientes <a href="http://www.wilsoncenter.org/article/mexico-the-unbearable-cost-distrust">a la caída en la confianza pública en ellos y las instituciones que representan</a>, por este terrible mal: la corrupción.
Curiosamente, por una mera coincidencia, con menos de 12 horas de diferencia, ambos abordaron públicamente el tema:
[contextly_sidebar id=&#8221;6AarY4oUIW26dV9L6AmUWt90j6edLDop&#8221;]Por un lado, Enrique Peña Nieto publicó ayer un artículo en <a href="http://www.jornada.unam.mx/2015/05/27/opinion/012a1pol">al menos cinco diarios nacionales</a> (La Jornada, El Universal, Excélsior, Milenio y el Financiero) para abordar las virtudes de la reforma constitucional que promulgó en Palacio Nacional, en compañía de servidores públicos y legisladores.
Por el otro, el director de FIFA, Sepp Blatter, pronunció el <a href="http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/05/150528_fifa_blatter_congreso_fifa_amv">discurso inaugural del Congreso del organismo</a>, que se celebra en Suiza.
Acabo de ver y leer ambos discursos. Y se me ocurrió un ejercicio mental interesante.
Si ambos hubieran contratado al mismo asesor para escribir estos importantes discursos, en momentos en que ambos enfrentan enormes crisis de autoridad moral, ¿que les recomendaría este hipotético personaje?
1) Empiecen diciendo que estamos en un momento&#8230; importante.
“En nuestro país estamos viviendo uno de los procesos de transformación institucional más importantes de nuestra historia moderna”. (EPN)
“Estarán de acuerdo conmigo, que estos son tiempos sin precedente y difíciles para FIFA”. (SB)
2) Perfecto, ahora pasen la pelota inmediatamente. Échenle la culpa a otros.
“El cambio más relevante de este nuevo paradigm es que, por primera vez, nuestra Constitucion reconoce que, tanto ciudadanos como servidores públicos, somos corresponsables de combater la corrupción”. (EPN)
“Que este sea el punto de inflexión. Aún queda mucho por hacer para asegurarse de que TODOS en el fútbol se comporta de forma responsable y éticamente, y en todas partes, también fuera del campo de juego, donde no hay árbitro, no hay límites y sin límite de tiempo”. (SB)
“Sin duda, lograrlo depende de que TODOS, sociedad y autoridades –de los tres poderes y de los distintos ámbitos de gobierno–, actuemos con profesionalismo, integridad y honradez”. (EPN)
3) Bien, bien&#8230; ahora, muéstrense personalmente comprometidos. Como si la solución, y no el problema, proviniera de ustedes.
“Los actos de individuos traen vergüenza y humillación al fútbol, y demandan acción y cambio de todos nosotros [&#8230;] No voy a permitir que las acciones de unos pocos para destruir el trabajo duro y la integridad de la gran mayoría de los que trabajan tan duro para el fútbol”. (SB)
“Estoy firmemente comprometido con el combate frontal a la corrupción”. (EPN)
4) ¡Excelente! Pero aquí viene lo más importante. Por ningún motivo mencionen el pasado. El cambio tiene que ser a futuro.
“Sus nuevas atribuciones LE PERMITIRÁN realizar auditorías en tiempo real, cuando posibles ilícitos ESTÁN SIENDO cometidos”. (EPN)
“El fútbol, los fans, los jugadores, los clubes, el mundo, se merecen mucho más. Y hay que responder MAÑANA. Mañana, el congreso, tenemos la oportunidad de comenzar en lo que será un largo y difícil camino de la reconstrucción de la confianza&#8221;. (SB)
5) Listo. Ahora el toque final, hablar de una aspiración mayor. Un futuro compartido.
“La construcción de una nación de instituciones más sólidas, autoridades más honestas y ciudadanos más participativos, es una responsabilidad compartida. México es de todos; asumamos juntos, con valor y determinación, este desafío”. (EPN)
“Pido solidaridad y unidad para el juego, para el mundo, por la paz”. (SB)
Y bueno, tal vez estoy leyendo mucho entre líneas. Quizás en realidad no hay muchas opciones en la manera de abordar este asunto, en la situación en la que se encuentran ambos.
Pero la pregunta más importante debe ser: “¿ustedes le creen a alguno de los dos?”
&nbsp;
<a href="https://twitter.com/arturofrancohdz" target="_blank">@arturofrancohdz</a>

Peña Nieto y Blatter: ¿mera coincidencia?

— “Quiero dedicar este premio a mis compatriotas mexicanos; a los que viven en México. Y pido porque podamos construir el gobierno que merecemos”, dijo hace unos meses, en inglés y ante millones de espectadores alrededor del mundo, el reconocido cineasta mexicano Alejandro González Iñárritu.
El presidente Enrique Peña Nieto, que seguramente escuchó el discurso de Iñárritu en los premios Oscar, se tomó unos días en responder.
— “¿Que debo decir?” se preguntaba <a href="https://twitter.com/EPN" target="_blank">@EPN</a>. “¿Cómo responder ante un mexicano exitoso, que ha triunfado globalmente <a href="http://www.merito.mx/libro">en base a sus méritos</a>, y que pone en evidencia las fallas de nuestro gobierno?”
— “Como país nos enorgullece saber que mexicanos pueden triunfar, descollar, tener éxito, aquí y fuera de México”, dijo Peña Nieto <a href="http://www.excelsior.com.mx/nacional/2015/02/23/1009945">durante la entrega del Premio Internacional Carlos Fuentes a la Creación Literaria</a>. “Como gobierno, hoy nos ocupa precisamente sembrar las mejores condiciones, trabajar porque nuestro país tenga los mejores espacios y para que cada individuo pueda escribir sus historias personales de éxito”.
Curiosamente, su respuesta no fue atribuir el éxito de Iñárritu al orden cultural, sino al orden contextual. En otras palabras, el Presidente no intentó explicar el triunfo del cineasta mexicano como un asunto de mentalidad, de valores generalizables, o de comportamientos de aquellos “mexicanos que tienen éxito”, sino que puso énfasis en las condiciones y los espacios. Como se puede entrever en el discurso del Presidente, la idea es que si nuestro país siembra mejores condiciones, los individuos tendrán más éxito.
No es la cultura, pues, es el contexto lo que determina el comportamiento.
Bien. ¿Pero que pasa si le pedimos al Presidente que explique, ya no un buen resultado –como el de nuestro galardonado cineasta–, sino uno malo? Por ejemplo, ¿que diría Peña Nieto acerca de aquellas personas involucradas en un supuesto <a href="https://www.youtube.com/watch?v=_nLKxFvcAOg">fraude multimillonario de la empresa OHL</a> en una autopista que su gobierno construyó? ¿Qué llevo a estos individuos, que en su Consejo de Administración han tenido a tres directores de <a href="https://twitter.com/Pemex" target="_blank">@Pemex</a>, a robarse dinero público?
Como lo ha hecho ya varias veces, la última de ellas el día de ayer en #WEFLA, Enrique Peña Nieto diría que estos comportamientos, prácticas y mentalidades, son un asunto, de orden, a veces, cultural. (Nótese el a veces)
<iframe loading="lazy" src="https://www.youtube.com/embed/x-fZJSO1AOE" width="520" height="293" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe>
Y es aquí que me surge una enorme confusión. Resulta que, de acuerdo al Presidente, para asegurar el éxito y el triunfo de los mexicanos solo haría falta que el gobierno siembre esas mejores condiciones, que el gobierno construya esos mejores espacios para nuestro país (<a href="https://front.animalpolitico.com/click-necesario/yasequenoaplauden-el-reclamo-del-presidente/">aplaudan, porque luego dice que no aplauden</a>). Pero, para explicar el fracaso, el comportamiento inmoral, anti-social, criminal de estos grandes empresarios, o de funcionarios corruptos, o de sus propios allegados, nos dice que el asunto no lo puede resolver el gobierno, pues es cultural. 
Determinismo&#8230; cultural&#8230; ¿selectivo?
Lamentablemente, el Presidente no es el único mexicano influyente que se confunde entre cultura y contexto. Lo mismo hace <a href="https://twitter.com/JorgeGCastaneda">@JorgeGCastaneda</a>, en una especie de radiografía de nuestro México llamada Mañana o pasado: El misterio de los mexicanos. Al describir algunos rasgos que nos definen como país, Castañeda elige tres características que resumen, según él, nuestra cultura. Dice que los mexicanos mostramos un ferviente rechazo a la confrontación, que somos adversos a la competencia y que no nos gusta la controversia. Esto, asegura, hace que nuestra cultura, particularmente la cultura política, esté no solamente poco preparada para la democracia, sino que sea “completamente incompatible con una democracia eficaz, socialmente aceptada y plenamente libre”.
Pocos meses después de publicar su tesis sobre nuestra mexicanidad, en una entrevista con <a href="https://twitter.com/oppenheimera">@oppenheimera</a>, Castañeda dijo:
— &#8220;En un momento dado, la cultura, o el carácter nacional, o la identidad nacional, aunque a mí no me gusta ese término, existe e incide enormemente en cómo funciona la gente, pero yo sostengo que eso puede cambiar, y que debe cambiar, porque México sólo va a poder salir adelante si cambia eso&#8220;.
Al final ambos terminaron concluyendo que más que la cultura del mexicano, lo que determina la prosperidad de un país es su nivel de consenso nacional en torno a temas básicos.
[contextly_sidebar id=&#8221;hC5dEdB5xg1iBkYOmDFnTuR5rrutQaVz&#8221;]Igual que Castañeda, nuestro Presidente es un culturalista de conveniencia. Es alguien que cree en la “cultura” cuando se refiere a un resultado negativo, y que cree en el contexto cuando se refiere a un resultado positivo. Y además, piensa que el gobierno, que sus reformas, que las mejoras en las condiciones derivadas de su grandes pactos nacionales y ceremoniosos actos, pueden asegurar el éxito individual. ¿Pero puede combatirse la corrupción con mejoras en la Ley de Transparencia, o con un buen sistema anti-corrupción?
— “Si bien estos son medios, instrumentos, no van a funcionar si la sociedad no está resuelta a cambiar, para bien, y para ser parte de una nueva cultura”, dice nuestro demostrablemente inculto presidente. O sea que no.
No es cultura, es el sistema&#8230;
En mi nuevo libro, <a href="http://eleconomista.com.mx/entretenimiento/2015/05/04/meritocracia-poder-mexico-arturo-franco">Mérito: construyendo el país de nosotros</a>, presento la idea de que el mayor problema del país no es la cultura de los mexicanos, ni el diseño de nuestras leyes, sino el tipo de liderazgo que domina en nuestras instituciones, particularmente en el sector público.
— “Para mí, la mayor tragedia nacional es ver a personas preparadas y comprometidas para servir a su país quedándose fuera del sistema político por no poder competir con equidad en contra de otro tipo de personas, como políticos sin escrúpulos y sin vocación de servicio&#8220;, dije en una entrevista la semana pasada. Claramente, el problema de México es sistémico, no cultural.
Volviendo a González Iñárritu, no es el único cineasta exitoso de México suplica por un mejor gobierno para su país. Unas semanas más tarde, el creador de El laberinto del fauno, Guillermo del Toro, dijo en Guadalajara: “Estamos en un momento excepcional; vivimos un hito de inseguridad, de descomposición, que va a ser histórico”. Y un poco más tarde, en esa rueda de prensa en el marco del Festival Internacional de Cine, agregó que le encantaría sentarse con la clase política y prenderles fuego “para que hubiera voluntad histórica, no nomás voluntad de robar”. “Los gobiernos ya no son parte de la corrupción; el Estado es la corrupción”, fue la frase con la que concluyó.
Ya se lo había dicho el buen <a href="https://twitter.com/Leon_Krauze" target="_blank">@Leon_Krauze</a> en una entrevista, pero vale la pena repetírselo. El origen de la corrupción no es la cultura, es el sistema.
&nbsp;
<blockquote class="twitter-tweet" lang="es">
Buen diálogo de <a href="https://twitter.com/EPN">@Epn</a> en el <a href="https://twitter.com/hashtag/WEFLA?src=hash">#WEFLA</a> . Estoy en desacuerdo con varias cosas (otra vez con lo de la corrupción cultural) pero aplaudo la charla
— León Krauze (@Leon_Krauze) <a href="https://twitter.com/Leon_Krauze/status/596491652962721792">Mayo 8, 2015</a></blockquote>
<script src="//platform.twitter.com/widgets.js" async="" charset="utf-8"></script>
Y antes que Del Toro, y mucho antes que León Krauze, el escritor Gabriel Zaid ya había planteado una descripción contundente similar: “La corrupción no es una característica desagradable del sistema político mexicano: es el sistema”.
El sistema, además, se ha perpetuado, multiplicado, calcificado. Como nos recuerda Luis Carlos Ugalde, si la corrupción del siglo pasado surgió de la concentración del poder en la Presidencia y de la falta de contrapesos al Ejecutivo, la actual es, en cambio, resultado de la dispersión del poder y de la apertura de muchas ventanillas para hacer negocios.
— “Si antes había que tocar la puerta de Los Pinos, ahora hay muchas otras ventanillas jugosas en los poderes legislativos, en los gobiernos estatales y en los ayuntamientos”, dice quien fuera presidente del IFE durante la elección de 2006. “La democratización ha significado la pulverización de los puntos de acceso para lucrar con la influencia política de muchos jugadores que hoy tienen una palabra o un voto para definir leyes, contratos, permisos y presupuestos”, escribió en Nexos.
Esta pulverización del fenómeno de la corrupción que estaba, hasta finales de los noventa, más o menos centralizado por el autoritarismo, no solo ha explotado de manera vertical, del nivel federal de gobierno a los niveles estatales y municipales, sino también horizontal, del Poder Ejecutivo al Legislativo, Judicial y a otras instituciones de gobierno. Y así, mientras el cáncer de la corrupción invade a todas nuestras instituciones, de manera sistémica, el Presidente sigue diciendo que el problema es cultural.
“Hágase la ley en los bueyes de mi compadre, pero no en los míos,” dijo Peña Nieto ante los líderes de la región y mi ex-jefe, Klaus Schwab, como ejemplo de su teoría cultural. No podría estar más de acuerdo, los bueyes de Peña Nieto merecen que los azoten con todo el peso de la Ley.
Señor Peña Nieto: la cultura no puede ser un factor determinante para explicar conductas individuales (ni comportamientos, ni prácticas, como usted las llama). Por sí misma, la cultura no conduce al éxito personal, y tampoco a la inmoralidad. Es en cambio, su poca integridad, su falta de liderazgo moral, y no su falta de cultura, la que no le permite comenzar a abordar este terrible problema nacional.
(Mi libro MÉRITO: construyendo el país de nosotros, <a href="http://www.amazon.com/M%C3%A9rito-construyendo-pa%C3%ADs-nosotros-Spanish/dp/0692404171/ref=sr_1_1?ie=UTF8&amp;qid=1431080637&amp;sr=8-1&amp;keywords=m%C3%A9rito">esta disponible aquí</a>).
&nbsp;
<a href="https://twitter.com/arturofrancohdz" target="_blank">@arturofrancohdz</a>

Todos los bueyes del Presidente

“Combatiré la corrupción con todo el peso de la ley”, grita el político al terminar su discurso. ¿Cuál político? El que ustedes escojan en casi todo el mundo. <a href="http://www.newyorker.com/magazine/2015/01/19/corruption-revolt">Una gran cantidad de países han fracasado en detener y erradicar este cáncer que debilita a las naciones, reduce el bienestar y destruye el sueño democrático</a>. En Turquía y Perú, en China y Haití, en Estados Unidos y Rusia, todos enfrentan los mismos problemas: intereses ocultos, apropiación de bienes públicos, beneficios personales, fraudes y robo a gran escala. Un crimen calculado, una falla en el sistema, la corrupción parece una enfermedad incurable.
Excepto que sí existe una cura, un tratamiento, un antecedente. Se trata del país al que todo el mundo voltea cuando quiere imaginar una solución posible, el país que algunos critican por haber sido algo así como un “padre muy estricto”, pero cuyos resultados hablan por sí mismos: el pequeño país llamado Singapur.
[contextly_sidebar id=&#8221;sspH0C9Yu6JGDADqMxZZYJwZ1gRko2vR&#8221;]El siguiente es un fragmento de mi libro MÉRITO: construyendo el país de nosotros, <a href="http://www.amazon.com/M%C3%A9rito-construyendo-pa%C3%ADs-nosotros-Spanish/dp/0692404171/ref=sr_1_1_twi_2_pap?ie=UTF8&amp;qid=1429427788&amp;sr=8-1&amp;keywords=m%C3%A9rito+arturo+franco">disponible aquí</a>).
Este año el mundo perdió a un gran líder. Lee Kuan Yew, quien fuera primer ministro por más de 30 años, falleció a solo unos meses de celebrar 50 años de independencia de su país, la pequeña excolonia del Reino Unido. Conocí al enigmático líder de Singapur brevemente en 2013. Me reuní con Lee, con el entonces presidente Tony Tan y con el embajador de Singapur en Suiza, Tee Tua Ba, en la antesala de una cena de gala a beneficio de la Cruz Roja. Nuestra conversación fue muy amena. Después de una discusión general sobre la economía global y la de su país, aproveché la oportunidad y le pregunté directamente:
—¿Cómo resolvemos la corrupción en México? —Me miró fijamente y sonrió, seguramente por ser esta la pregunta que todo el mundo le ha hecho durante más de medio siglo.
—Lo más fácil es comenzar con grandes ambiciones, con estándares altos, con buenas idea, pero lo difícil es mantener vivas esas buenas intenciones —me dijo con su excelente inglés, uno cuyo acento no pude identificar. Era un acento en partes marcadamente británico, en partes asiático, y sonaba a la vez muy gringo.
—¿Y cuál es el truco para mantener la motivación? —Le insistí, buscando que me diera la receta secreta, algo que no estuviera ya documentado, la verdadera fórmula.
—La clave del éxito siempre fue la calidad de la gente a cargo —me dijo.
El embajador Tee lo interrumpió en ese momento para contarme una historia sobre algún embajador de México en Singapur y se nos acabó después el tiempo. Pero salí contento de esa experiencia porque el caso de Singapur es tan excepcional como esperanzador. Y sí, es difícil de implementar pues requiere de mucha continuidad, inteligencia y destreza —y, sobre todo, requiere de la participación y la aceptación de toda la sociedad—. “Nuestro mayor capital era la confianza de nuestra gente”, recuerda Lee en su autobiografía titulada Del Tercer Mundo al Primero. “Los comunistas nos insultaban a mis colegas y a mí, llamándonos perros, seguidores del imperialismo colonialista, pero la sociedad vio a un grupo de líderes de la burguesía educados en inglés y vio cómo nos levantamos por ellos y defendimos sus intereses”. Después puntualiza: “fuimos cuidadosos de no malgastar esta recién ganada confianza con un mal gobierno y corrupción”.
“La clave del éxito siempre fue la calidad de la gente a cargo”
                                                                                    Lee Kuan Yew
Fue así como, en 1959, un grupo de jóvenes, bien educados, trabajadores y comprometidos comenzó la aventura de llevar a un pequeño país sin recursos naturales a ser uno de los centros financieros, tecnológicos y marítimos más importantes del mundo. “Teníamos un profundo sentido de misión, de establecer un gobierno limpio y eficaz. Cuando tomamos juramento, todos usamos camisetas y pantalones blancos para simbolizar la pureza y honestidad en nuestro comportamiento personal y en nuestra vida pública. El pueblo esperaba eso de nosotros, y nosotros estábamos dispuestos a vivir así y cumplir sus expectativas”.
<a href="http://www.economist.com/news/briefing/21647265-founder-singapore-who-died-march-23rd-turned-island-economic-success">Todos sus ministros eran personas de gran mérito, académicamente preparados y profesionales honestos.</a> Cabe mencionar que la mayoría de las esposas de estos ministros también podían, como recuerda Lee, “sostener a nuestras familias en caso de que no estuviéramos presentes”. Y es que los riesgos de luchar contra los corruptos siempre son altos. Lo más importante, como dijo también en nuestro breve encuentro, era el compartir ese verdadero compromiso que sentían con la causa anticorrupción: “logramos establecer un clima que miraba la corrupción en las oficinas públicas como una amenaza para la sociedad, y cuando los ministros sienten la confianza de la gente, los servidores públicos también pueden mantener su frente en alto y tomar decisiones con confianza”.
Desde que llegaron al poder en 1959, se aseguraron de que todos los recursos se utilizaran apropiadamente, que no se perdieran en el camino. Le dieron especial atención a las áreas donde el poder discrecional se pudiera utilizar para beneficio personal y diseñaron instrumentos que pudieran prevenir, detectar y disuadir esas prácticas. La principal agencia a cargo de esta tarea fue la Oficina de Investigación de Prácticas Corruptas, fundada por los británicos en 1952 para lidiar con el incremento de la corrupción —especialmente en los niveles bajos y medios de la policía—. Esta dependencia estaba integrada por inspectores ambulantes y alguaciles que debían tomar acciones en contra de quienes rompían la ley tomando los caminos públicos para la venta ambulante ilegal.
Sr. Lee era un firme creyente en la &#8220;meritocracia&#8221;, o el gobierno por los más capaces. Sus ministros de su gobierno eran bien pagados, para atraer talento del sector privado y frenar la corrupción. La corrupción, efectivamente, se convirtió en algo raro en Singapur. Criticado por ser un estado policial, el éxito de Singapur es que rara vez se ve un policía.
The Economist
“Decidimos concentrarnos en los grandes riesgos y dirigir nuestros esfuerzos a los niveles más altos”, dice Lee. Su exitosa estrategia contra la corrupción aplicaba aquel viejo proverbio rumano que dice: “una escalera ha de barrerse empezando de arriba hacia abajo”. “Para los peces más pequeños ajustamos los procedimientos y eliminamos la discrecionalidad publicando protocolos claros, incluso sacando permisos o aprobaciones en áreas menos importantes, pero primero nos fuimos por los peces grandes”. ¿Y cuántos peces grandes atraparon? Muchos, y de estos hay dos casos emblemáticos en particular que nos demuestran hasta dónde debe llegar este compromiso, si realmente se pretende erradicar las prácticas corruptas.
El primero es el de su ministro de Desarrollo Nacional, Teh Cheang Wan, en 1987. Tras ser acusado de malversar fondos equivalentes a unos 5 millones de pesos de hoy, decidió tomar su propia vida. “Primer ministro: Me he estado sintiendo muy triste y deprimido durante las últimas dos semanas. Me siento responsable por lo ocurrido en este desafortunado incidente y siento que debo asumir toda la responsabilidad. Como un honorable caballero oriental, siento que lo correcto es pagar con la pena más alta por mi equivocación”, leía su nota de suicidio. Lee visitó a su familia, dio sus condolencias y regresó a su oficina para terminar su trabajo.
El segundo ejemplo es muy interesante, sobre todo si se contrasta con los recientes casos de posible conflicto de interés en la administración de Enrique Peña Nieto. Me refiero aquí a los de las casas de Las Lomas y la de Malinalco que la empresa llamada Grupo Higa financió y vendió a la esposa y al secretario de Hacienda de nuestro actual presidente. Lee recuenta un incidente en el que su esposa y su hijo recibieron descuentos para la compra de propiedades inmobiliarias. Ante acusaciones de haber usado su influencia para obtener mejores precios, Lee le pidió al nuevo primer ministro que llevara el asunto al Parlamento para una completa discusión, de la cual salió perfectamente bien librado. “Como lo dije en el Parlamento, el hecho de que el sistema pudiera investigar y reportar mi conducta probó que era impersonal y efectivo, y que nadie estaba por sobre la ley”.
¿Llegara algún día en que nuestros gobernantes se comporten así ante la más mínima sospecha de corrupción y conflicto de interés? Si, pero solamente cuando hayamos elegido a <a href="http://www.amazon.com/M%C3%A9rito-construyendo-pa%C3%ADs-nosotros-Spanish/dp/0692404171/ref=sr_1_1_twi_2_pap?ie=UTF8&amp;qid=1429427788&amp;sr=8-1&amp;keywords=m%C3%A9rito+arturo+franco">personas honorables y de mérito.</a>
Al final, Singapur terminó siendo un referente de nación donde prevalece el famoso Estado de derecho. “La ley y el orden proveen el marco para la estabilidad y el desarrollo” es una de las frases más citadas del ahora fallecido líder asiático. Como abogado, como liberal y como demócrata, Lee entendía perfectamente cómo el principio de equidad ante la ley para todos era esencial para el correcto funcionamiento de la sociedad.
Singapur hoy brilla como un ferviente ejemplo de como la cultura del mérito, a través de una meritocracia pública, si puede eliminar los privilegios y los vicios del poder.
&nbsp;
<a href="https://twitter.com/arturofrancohdz" target="_blank">@arturofrancohdz</a>

¿Cómo se barre la escalera de la corrupción?

<a href="https://front.animalpolitico.com/2015/03/decepcionante-el-crecimiento-economico-de-mexico-paul-krugman/">El pasado 27 de marzo, el premio Nobel de Economía (2008) Paul Krugman</a> dijo que el crecimiento económico mexicano es, hasta ahora, “decepcionante”, a pesar de 30 años de reformas en el país. “Ustedes todavía siguen esperando ese crecimiento y que México se convierta en un país como Corea, pero a pesar de 30 años de reformas no ha sucedido”, dijo en una conferencia de la Canacintra.
Y es que puso el dedo justo en la llaga. Precisamente Corea del Sur representa una comparación que a los mexicanos nos puede ayudar a entender mejor la situación económica que vivimos. Nos da el contexto, la dimensión, la gravedad, la urgencia, que nuestra crisis de crecimiento económico merece.
Hace treinta años, como expliqué <a href="https://front.animalpolitico.com/blogueros-arrancones-en-neutral/2011/12/06/un-rompecabezas/">en esta entrada de mi blog</a>, México jamás hubiera aceptado una comparación con el “tigre asiático” en potencia. ¿Por qué? Pues porque en los treinta años previos, entre 1950 y 1980, <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_M%C3%A9xico">cuando la economía del país creció en promedio 6.5% al año</a>, los coreanos no nos veían ni el polvo. Nuestro récord era impresionante y aunque tuvimos serios problemas económicos a final de la década, para principio de los noventa, estrenando reservas de petróleo y con acceso al bloque de países desarrollados de la OCDE, estábamos por despegar. En pocos años íbamos a tener un ingreso por persona mucho mayor al de 5,300 dólares que teníamos en ese tiempo.
En Corea del Sur las cosas no se veían muy bien en los ochentas. El país estaba muy lejos de ser desarrollado, su gente era menos productiva que la nuestra y su ingreso por persona era menor de 2,000 dólares al año.
El desarrollo, a la vuelta de la esquina
Vino entonces la época de Salinas. La idea era que México tenía que modernizarse, y para hacerlo no había mejor forma que poner al país en un nuevo camino, el de la liberalización y la apertura económica. La promesa era enorme: México, a través de las privatizaciones, las reformas y la competencia con el exterior, iba a crecer más. Los frutos de este crecimiento se iban, finalmente, a distribuir entre más personas, con mejores empleos y mejores salarios. El desarrollo estaba, como muchos creyeron en ese entonces, a la vuelta de la esquina.
Veinte años después de la entrada en vigor del famoso Tratado de Libre Comercio (TLC) para América del Norte, la realidad nos pinta un panorama muy distinto. Ninguna de las promesas de los muchos beneficios de ese tratado con Estados Unidos y Canadá se terminaron cumpliendo. Y aunque hay mucho debate en torno a los efectos que este experimento económico y social pudo tener en ciertos sectores -y aunque personalmente creo que la competencia internacional es un excelente incentivo para mejorar la productividad de un país, para impulsar la creatividad y para abrir nuevas oportunidades- el TLC se terminó concentrando en menos de una docena de industrias que exportan la mitad de lo que vendemos como país. La diversificación de mercados fue nula y cada vez usamos más y más insumos importados de China.
[contextly_sidebar id=&#8221;t32Xa1ZTY00zCMAshlaUU8L8eUy6nIvB&#8221;]En pocas palabras, la teoría de David Ricardo no dio fruto en territorio Azteca. Y ¿qué hizo Corea del Sur en estos años? Lo mismo, pero bien hecho. En el periodo 1970-1995, la tasa de crecimiento promedio del PIB superó el 9% anual. En ese lapso sus ventas externas se elevaron de 55 mdd a 65,000 millones, duplicando así la tasa de crecimiento promedio de Japón. Gracias a ese comportamiento, Corea del Sur pasó del lugar 101 entre los países exportadores al 14. El dinamismo de las ventas foráneas estimuló el aprendizaje y la incorporación y difusión de tecnología, así como el aumento de la productividad. <a href="http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD">El ingreso per capita de los coreanos es hoy de 24 mil dólares. México se quedó en menos de la mitad de eso.</a>
Un modelo equivocado
Además, la venta de un buen número empresas estatales tampoco trajo beneficios netos a la mayoría de los mexicanos. El saldo final de ambas políticas neoliberales, y más que nada, de la forma perversa en que fueron implementadas, es claramente negativo: el país no creció, la productividad se estancó, la pobreza no se movió, el campo se murió, la gente tuvo que seguir emigrando, en fin, terminamos como el perro de las dos tortas. Pero muy a pesar del evidente fracaso, en todos estos años, a través de dos transiciones políticas, el dogma sigue siendo el mismo: la ruta hacia el bienestar, el progreso, el desarrollo, es la ruta del mercado. <a href="http://horizontal.mx/las-elites-en-mexico-un-deficit-de-honor/">Las élites deshonradas que nos han gobernado desde el final de los ochenta</a>, y hasta la segunda década del nuevo siglo siguen convencidos de esto.
Para ellos, las decisiones privadas son moralmente y económicamente supremas a la acción pública y colectiva, en casi cualquier ámbito, en casi cualquier situación. Para ellos, la estabilidad macroeconómica es un fin en sí mismo, algo que debe celebrarse aunque el ingreso de los mexicanos no avance. “No crece pero al menos es estable”, dicen. Para ellos, la inflación es más importante que el empleo. Para ellos, la justicia social y la búsqueda de equidad es un objetivo secundario, es una consecuencia más que una causa, es un costo en lugar de una inversión. Para ellos, es mejor dejar que el mercado solucione todo.
Cada quien, como le va en el circo
En México, la privatización y la apertura comercial no generaron competencia en el país, pero si sentaron las bases para formar una generación de multimillonarios que, en poco tiempo, compartiría espacios con los hombres más ricos del planeta. México pasó de tener una sola familia en la lista de Forbes en 1987, los Garza Sada de Nuevo León, a tener 19 este año.
De acuerdo a la firma de investigación <a href="http://www.wealthinsight.com/" target="_blank">WealthInsight</a>, dedicada al seguimiento de personas de altos ingresos, en México hay 145 mil millonarios y 2 mil 540 multimillonarios, con una fortuna estimada en 736 mil millones de dólares. En un país de más de 110 millones de personas, el 0.1 por ciento de la población mexicana tiene una riqueza total equivalente a más del 50 por ciento más pobre del país.
En estos años, México creo al hombre más rico del mundo: Carlos Slim. ¿Y qué tan rico es Slim? Se preguntan algunos. Les paso un dato interesante. En Enero de 2015, <a href="https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2015-01-19/richest-1-will-own-more-all-rest-2016">la organización inglesa Oxfam lanzó un reporte global de desigualdad de riqueza.</a> La conclusión es impresionante: el 1% de la población con más riqueza en el mundo está cerca de tener el 50% del total de los activos globales. ¿Y en México? Si hacemos la misma comparación, usando los mismos datos, resulta que en México una sola familia (ya les dije cuál) tiene un nivel de riqueza equivalente a la de más del 40% más pobre del país. &#8220;Los salinistas prometieron, y muchos así lo creyeron, la entrada en el primer mundo. Y ciertamente algunos cuantos entraron”, dice Francisco Cruz Jiménez.
Nuestro vecino, ¿lo mejor que tenemos?
Al final de la conferencia, Krugman dijo que a pesar del desencanto que podría existir por el crecimiento de la economía,  “el mayor activo económico de México reside en la vecindad que tiene con Estados Unidos; está cerca de una economía enorme y bastante exitosa que le da ventajas y le permite integrar su producción de manufactura”.
Cierto. Más de 20 millones de mexicanos que viven allá lo entienden perfectamente. Pero ¿cuándo seremos nosotros mismos nuestro mejor activo?
&nbsp;
<a href="https://twitter.com/arturofrancohdz" target="_blank">@arturofrancohdz</a>

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje