El Sabueso: ¿Ordenó el INAI mantener en secreto caso Odebrecht como dijo AMLO?
En su conferencia de prensa matutina del 12 de febrero el presidente Andrés Manuel López Obrador acusó al Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI) de haber ordenado que se mantuviera en secreto el caso Odebrecht. Así lo dijo:
“Recientemente lo mismo en el caso de Odebrecht, el Instituto de la Transparencia planteando que se mantuviese en secreto la investigación sobre Odebrecht, en pocas palabras, pura… ya no voy a usar el otro, pura simulación, pura simulación”.
Dicha aseveración es totalmente falsa, como pudo verificar El Sabueso. De hecho, la realidad es justo la contraria: es el pleno del INAI el que ha ordenado en por lo menos tres ocasiones que se abra el caso Odebrecht. Pero la entonces PGR, y hoy la Fiscalía General de la República, se han negado a acatar dicha sentencia e incluso han litigado en tribunales en contra de esa resolución.
Revisa la metodología y las categorías aquí.
Por ejemplo. El 2 de octubre de 2018 el pleno del INAI modificó un respuesta de la PGR en la que se negaba a transparentar datos de las investigaciones por la posible colusión de funcionarios de Pemex para recibir sobornos de la constructora Odebrecht, y ordenó que se entregara una versión pública del caso. Aquí el comunicado oficial de la decisión.
Luego el 12 de diciembre pasado, al resolver un recurso de revisión interpuesto por Animal Político, el pleno del INAI nuevamente ordenó a la PGR (ya en el sexenio de López Obrador y con el fiscal Alejandro Gertz Manero al frente de la Procuraduría), que se debían transparentar datos del caso Odebrecht, entre ellos la identidad de los funcionarios y exfuncionarios que se han citado a declarar. Aquí el comunicado oficial de dicha decisión.
A estas se suman la resolución de recurso de revisión 7889/17 en donde el pleno del INAI también resolvió la apertura del caso.
El comisionado del INAI, Joel Salas, dijo en entrevista que el criterio del pleno para desclasificar el caso ha sido privilegiar el interés público en un caso de corrupción a escala continental. Además, Salas dijo que a criterio personal, la desclasificación del caso también aplica por tratarse de hechos de corrupción lo que anula la reserva de la carpeta de investigación. Esto con base en los artículos 94, 95 ,171 y 182 de la Ley de Transparencia.
Sin embargo el caso no se ha desclasificado. Esto debido a que la PGR y hoy la Fiscalía General se ha negado a entregar la información y ha recurrido a demandas de amparo para no hacerlo.
Animal Político publicó el 7 de febrero que la Fiscalía General que dirige Gertz Manero rechazó dar a conocer cualquier dato del caso Odebrecht con los mismos argumentos que usaba la PGR e incluso obtuvo de un juez una suspensión definitiva para no acatar la orden del INAI (expediente 1386/2018 Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa) . Esto pese a que el presidente López Obrador había prometido en diciembre que no continuaría la opacidad en el tema.
En su momento el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin (uno de los presuntos investigados por el caso Odebrecht) también promovió una demanda de amparo (caso 1336/2018 en Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa) para que no se informara del caso como ordenó el INAI.
Incluso, el INAI emitió un comunicado en donde recordó haber instruido a la PGR, en 2018, abrir la averiguación previa del caso Odebrecht.
El organismo expuso que hasta ahora, hay 316 solicitudes de información relacionadas al caso y 22 recursos de revisión resueltos relacionados con el tema.
“Cabe destacar que, respecto al RRA 4436/18 en contra de la entonces Procuraduría General de la República, el Pleno del INAI ordenó abrir las investigaciones (en versión pública con el objetivo de garantizar la presunción de inocencia y el debido proceso) sobre el caso Odebrecht, es decir, transparentar las actuaciones contenidas en la carpeta de investigación, ya que la publicidad de esta información es de interés público”, destacó en el documento.
El INAI ha garantizado la apertura de información sobre la condonación de créditos fiscales y el caso #Odebrecht.
Link a comunicado ➡ https://t.co/5TfclzYTtj@f_javier_acuna @OscarGuerraFord @bl_ibarra @mpkv_inai @joelsas pic.twitter.com/Or18BP3Ro1— INAI (@INAImexico) 13 de febrero de 2019
A continuación se publican los documentos de las resoluciones de la Fiscalía General donde se niega a transparentar el caso:
Por esto El Sabueso reitera que lo dicho en la conferencia por presidente Obrador es falso.
Nota del editor:
En 2017, el INAI ordenó no hacer pública la información sobre el caso Odebrecht. Pero en 2018, los comisionados resolvieron -en tres ocasiones- cambiar su criterio y señalaron que por “interés público” la PGR debía informar.
Este martes, el presidente solo hizo referencia a la primera resolución, sin precisar que había cambiado el criterio. Dijo textual: “el Instituto de la Transparencia planteando que se mantuviese en secreto la investigación sobre Odebrecht en pocas palabras, pura… ya no voy a usar el otro, pura simulación, pura simulación”. Sin embargo, el criterio que prevalece es el de la última resolución.
Fue hasta este miércoles cuando el mandatario precisó que hubo una primera instancia el INAI negó la información, pero que luego cambió.
“Tengo esa información, que después cambió, sí, pero inicialmente sostuvo que era información que no podía revelarse. Entonces estamos emplazados a eso”, dijo este miércoles.
Profesores y maestros han estado protestando durante semanas en todo el país exigiendo mayores derechos en las aulas.
Tras varias semanas de protestas realizadas por profesores en Corea del Sur, el gobierno aprobó una nueva ley para proteger más a los docentes de los padres que se quejan y los acosan.
Durante nueve semanas, profesores y maestros han estado protestando para exigir mayores derechos del ejercicios de sus funciones dentro de las aulas.
Afirman haber sido frecuentemente acosados por los padres de los alumnos que algunas veces los acusan maliciosamente de abuso infantil, para que los destituyan de sus cargos.
La ola de protestas se desató tras el suicidio de una joven maestra que había sido bombardeada por las quejas de los padres en Corea del Sur.
La maestra, que llevaba poco más de un año enseñando escribió que se había sentido tan abrumada por la locura de su trabajo que “quería dejarse ir”.
La situación de los profesores se ha vuelto imposible desde su punto de vista. Varios afirman que han sido denunciados por sujetar y restringir a un niño violento, o por simplemente llamarle la atención a un alumno.
Los profesores acusaron a los padres de aprovecharse de la ley de Bienestar Infantil, aprobada en 2014, que establece el despido automático de los profesores acusados de abuso infantil.
Más investigación y evidencia para acusar a profesores en Corea del Sur
Según la nueva legislación, conocida como el proyecto de ley para el Restablecimiento de los Derechos de Profesores, los docentes no serán destituidos tan pronto se reporte el abuso infantil; se necesitará realizar más investigaciones y tomar más evidencia.
También habrá apoyo financiero disponible para la defensa legal de los profesores demandados y se impondrá mayor responsabilidad a los directores y rectores de las escuelas para que protejan a su plantel.
Las protestas de los profesores estallaron después del suicidio en julio de una maestra de primaria de 23 años que estaba abrumada por las quejas de los padres.
La joven maestra cumplía su sueño de infancia de ejercer la misma profesión de su madre y adoraba a los niños, contó uno de sus primos que descubrió el diario que había dejado atrás.
En éste describía las presiones de su trabajo, de un alumno que había herido en la cabeza a otro con un lápiz y cómo ella se había enzarzado en acaloradas llamadas telefónicas y mensajes con los padres.
Los profesores afirmaron que la cultura de denuncias maliciosas los habían dejado incapaces de enseñar o mantener la disciplina de los alumnos.
Chatbots y llamadas grabadas
La Federación de Sindicatos de Maestros de Corea del Sur recibió con beneplácito la nueva legislación, declarando que tanto “expandiría el derecho a enseñar como proteger el derecho de los estudiantes para aprender”.
El sindicato expresó su “más profundo agradecimiento” a los profesores que se lanzaron a las calles durante nueve semanas seguidas, exigiendo mejores condiciones, y dijo que el resultado de hoy se debía a la fortaleza de ellos.
En las semanas recientes, el gobierno y las autoridades locales ya habían implementado una serie de medidas para proteger a los profesores y facilitarles el ejercicio de su trabajo, pero ninguna de estas era legalmente vinculante.
Las nuevas directivas del gobierno, formuladas a principios de este mes, estipulan que los profesores tienen el derecho a retirar de las aulas a los estudiantes indisciplinados y sujetarlos si es necesario.
Además de eso, la Oficina de Educación de Seúl anunció planes esta semana de grabar todas las llamadas de los padres hechas a los profesores y de instalar un chatbot (un simulador digital de conversación) para que actúe como primera línea de defensa contra las quejas de los padres.
Más cambios serán necesarios, dicen los profesores en Corea del Sur
Sin embargo, algunos maestros arguyen que las nuevas leyes no van suficientemente lejos.
El presidente de la Federación de Sindicatos de Profesores, Kim Yong-seo, llamó la nueva legislación “un gran paso hacia la protección de los profesores y estudiantes”, pero señaló que había áreas que todavía necesitaban mejorarse.
Hizo un llamado a los políticos para que enmienden el Acta de Bienestar Infantil, sosteniendo que no debería ser posible que una simple acción disciplinaria de los alumnos sea catalogada como abuso infantil.
Unos profesores también quieren que se penalicen a los los padres que hagan acusaciones falsas de abuso infantil.
Kim Jin-seo, una profesora de 28 años que habló con la BBC durante una de las protestas, dijo que la nueva ley no impediría las denuncias infundadas de abuso infantil, porque sin el temor de repercusiones, los padres continuarían acusando maliciosamente a los profesores que no les cayeran bien.
Se estima que la sociedad hipercompetitiva de Corea del Sur es en parte responsable de la cultura de hostigamiento por parte de los padres.
Los resultados académicos son considerados el mejor indicador del éxito, lo que significa que los estudiantes compiten ferozmente para obtener las mejores calificaciones desde una edad muy temprana para garantizar la entrada a las principales universidades.
Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.
