México ¿cómo vamos? es un esfuerzo constante y continuo de un grupo plural de expertos en economía y política pública, cuyo objetivo es definir metas para crecer y generar empleos a través del seguimiento puntual a diversos índices de coyuntura económica. Buscamos aportar a la discusión de los temas más importantes para la agenda del país así como coordinar los esfuerzos realizados por los diferentes actores para maximizar el impacto de las políticas públicas. Estamos convencidos que debatir y dar seguimiento a los temas que se consideran fundamentales para el país contribuirá a lograr el crecimiento y los empleos que todos queremos.

México ¿cómo vamos?

Sin categoría

No es ningún secreto que las expectativas económicas de México, incluyendo la capacidad del país para beneficiarse del fenómeno de relocalización de inversiones y la posibilidad de aumentar su oferta exportable en el contexto del reordenamiento de las cadenas de suministro a nivel mundial, dependen en gran medida de la capacidad mexicana de asegurar su lugar preferencial como proveedor de Estados Unidos.
Afortunadamente para nosotros, el Tratado México–Estados Unidos–Canadá (T-MEC), que entró en vigor en julio del 2020, ha ayudado enormemente a estos objetivos: el país recibió más de 18 mil millones de dólares de inversión extranjera directa en el primer trimestre del 2023, a la vez que México se consolidó como el primer socio comercial de Estados Unidos, proveyendo alrededor del 15 % de todas las importaciones que hace dicho país. Es por ello que resulta confusa –por decir lo menos– la manera en la cual diversas decisiones de México han tensado de manera notoria la relación comercial con nuestros socios del T-MEC.
En el caso de la política energética, Estados Unidos y Canadá <a href="https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2022/july/united-states-requests-consultations-under-usmca-over-mexicos-energy-policies" target="_blank" rel="noopener">iniciaron consultas</a> hace más de un año respecto de las acciones que el gobierno de México ha tratado de implementar, con el objetivo aparente de regresar al Estado como el actor preponderante en dicha industria, a costa de desplazar los derechos de las empresas privadas. Aunque no se ha establecido formalmente el panel de solución de controversias, diversos trascendidos han señalado que esto es <a href="https://www.reuters.com/business/energy/biden-administration-moving-escalate-energy-trade-dispute-with-mexico-2023-09-06/" target="_blank" rel="noopener">inminente</a>.
En donde sí se solicitó avanzar hacia la <a href="https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2023/august/united-states-establishes-usmca-dispute-panel-mexicos-agricultural-biotechnology-measures" target="_blank" rel="noopener">etapa litigiosa</a> es en el caso de las restricciones de México en la importación de maíz genéticamente modificado. El argumento que México ha utilizado es que el consumo de dichos productos representa un riesgo para la salud y, por lo tanto, debe restringirse; por su parte, Estados Unidos y Canadá consideran que independientemente del riesgo (que a su parecer no está demostrado), existen procedimientos claros dentro del T-MEC para implementar barreras técnicas al comercio, las cuales fueron simplemente ignoradas por México.
Hay otros rubros en los que, si bien no se ha llegado a un procedimiento de solución de controversias, sí han generado mucha inquietud entre la comunidad empresarial de América del Norte. Por ejemplo, las modificaciones a la Ley de Minería, las decisiones en materia de adquisición de medicamentos, respeto a los derechos de la propiedad intelectual, temas relativos a las prácticas pesqueras y hasta la construcción del Tren Maya recientemente han provocado preguntas sobre el compromiso real de México con las obligaciones del T-MEC.
Si un panel concluye que México está en falta de sus compromisos del T-MEC, y nuestro país se negara a acatar el fallo, las consecuencias serían una serie de represalias comerciales a través del incremento de aranceles a nuestras exportaciones, por montos equivalentes al daño que ese hipotético incumplimiento hubiera generado.
Ante este tipo de cuestionamientos es frecuente ver como respuesta que el gobierno de México está facultado para tomar decisiones en materia de política pública, de acuerdo con el mandato de la Constitución, y que ningún tratado internacional está por encima de nuestra Carta Magna.
Personalmente, creo que esto es un falso debate. Claramente, no hay nada en ningún tratado internacional que impida a México tomar las decisiones que considere que son las mejores para el país, así como también es correcto decir que ningún tratado internacional puede estar encima de la Constitución. Pero lo que no está permitido es que se tomen decisiones que sean inconsistentes con los compromisos que nuestro país voluntariamente decidió adoptar, y menos aún, hacerlo a través de leyes secundarias o incluso de actos administrativos.
Adicionalmente, este tipo de defensa parece hacer a un lado el hecho de que todos los países podrían argumentar exactamente lo mismo. En el peor escenario imaginable, ningún país se comprometería a nada con otros países precisamente para poder tener la mayor flexibilidad posible al momento de ejercer la política que considere conveniente.
Pero en ese mundo, los países como el nuestro son los que saldrían más perjudicados. Los tratados internacionales –no solamente comerciales, sino de cualquier tipo– sirven precisamente para que los países con las economías o ejércitos más fuertes no impongan su voluntad en los países más pequeños. De hecho, ya hay paneles que han concluido que tanto <a href="https://www.gob.mx/se/articulos/panel-del-t-mec-publica-informe-final-sobre-reglas-de-origen-del-sector-automotriz-323472?idiom=es">Estados Unidos</a> como <a href="https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2022/january/united-states-prevails-usmca-dispute-canadian-dairy-restrictions">Canadá</a> han violado algunos de los compromisos del T-MEC. Pero eso no puede ser ni una carta de negociación, ni mucho menos una justificación para que México tome decisiones cuestionables.
Podemos estar o no de acuerdo con el Tratado en su conjunto o con algunos de sus contenidos en lo individual. Pero lo que definitivamente no podemos hacer es pretender beneficiarnos de sus disposiciones, y al mismo tiempo negarnos a cumplir aquello que no nos guste o que no nos convenga ideológicamente. La ambigüedad tiene un costo, y en este caso podría ser dramático, ya que además de las represalias comerciales que ya se mencionaron podríamos estar comprometiendo la viabilidad futura de nuestro país como destino de inversión.
México debe de ser el primer país en exigir que el T-MEC sea respetado a cabalidad. Ese respeto a la integridad del Tratado no solamente nos beneficia por un tema de certidumbre jurídica, sino porque además nos permite estar en igualdad de circunstancias ante nuestros socios comerciales.
El cambio de reglas y condiciones a nivel mundial puede ser muy benéfico en términos de comercio e inversión para el país. Pero si nosotros mismos hacemos agujeros en el bote, a través de la aplicación selectiva del Tratado, no importa si esos hoyos son pequeños, el bote terminará hundiéndose en algún momento.
* <a href="https://mexicocomovamos.mx/expertos/perfil-de-experto/juan-carlos-baker-pineda/" target="_blank" rel="noopener">Juan Carlos Baker Pineda</a> (<a href="https://twitter.com/JCBakerMX" target="_blank" rel="noopener">@JCBakerMX</a>) es socio fundador de Ansley Consultores, profesor de Comercio y Economía en la Universidad Panamericana y Experto <a href="https://mexicocomovamos.mx/" target="_blank" rel="noopener">México, ¿cómo vamos?</a>

Los derechos y obligaciones del T-MEC

El abandono de nuestro sistema de salud por parte de las últimas administraciones federales, incluida la actual, es algo verdaderamente alarmante y vergonzoso. Las consecuencias las padecemos todos los mexicanos y algunas de ellas durante la pandemia de COVID19 resultaron funestas. Este tema, urgente para analizarlo, pero sobre todo para resolverlo fue abordado en un seminario académico que se llevó a cabo hace un par de semanas en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM.
Resulta imposible abordar todos los problemas y los retos que presenta nuestro sistema de salud expuestos por los participantes en el seminario. Procedo entonces a exponer aquí un apretado resumen de lo planteado, <a href="#_ftn1" name="_ftnref1">1</a> seguramente incompleto, limitándome a aquellos puntos que recogen preocupaciones comunes <a href="#_ftn2" name="_ftnref2">2</a> y propuestas coincidentes. Escogí tres problemas:
<ol>
<li>Insuficiencia presupuestal</li>
<li>Segmentación</li>
<li>Deficiente asignación de recursos</li>
</ol>
En cuanto a las propuestas, también seleccioné tres:
<ul>
<li>Necesidad de un sistema de cobertura universal</li>
<li>Priorizar la prevención</li>
<li>Instrumentar la atención primaria</li>
</ul>
Con una población en nuestro país que en cuatro décadas casi se duplicó, el gasto total en salud (público y privado) en cambio viene decreciendo, resultando claramente insuficiente. La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda un mínimo de 9 % como porcentaje del PIB, mientras que en México a 2022 se destina un 5.5 %, habiendo caído desde el 6.2 % de 2021. La tendencia de este indicador durante los últimos 16 años (2007-2022) ha sido a la baja, contrastando con otros países de América Latina como Cuba, Brasil, Argentina y Chile por sólo nombrar algunos.
Por su parte, el presupuesto público dedicado a la salud alcanzó su pico en 2012 (2.89 % del PIB), pero desde ahí ha declinado. No representó una prioridad ni en el gobierno anterior ni en el actual. Aparece una recuperación en 2021 y 2022 (2.66 % y 2.91 % respectivamente), pero se debe exclusivamente a la adquisición de vacunas para el COVID-19, que fue un gasto extraordinario. También nos encontramos muy por debajo de la recomendación de la OMS, que es de un mínimo de 6 % del PIB.
El servicio de salud mexicano moderno nació en 1943 con el IMSS y posteriormente con el ISSTE creado en 1960, pero la asignación de recursos se basó en la condición laboral de las personas, con lo que quedó sin cubrirse un amplio sector de la población mexicana. Hasta 2005 se intentó subsanar esta carencia al menos parcialmente con el Seguro Popular. Aún con todas sus deficiencias, este logró cubrir en 2018 a más de 50 millones de personas, pero -por razones que no fueron técnicas sino políticas- se canceló en 2019 sustituyéndolo por el INASABI, cuyo fracaso fue rotundo y terminó incorporado a la infraestructura, por supuesto insuficiente, del IMSS.
El resultado es un servicio de salud fragmentado y mal distribuido. Existen enormes diferencias entre cada una de las instituciones que componen el sistema en cuanto a su gasto per cápita: en los extremos, mientras en 2021 PEMEX gastó $ 29,803.00, el IMSS Bienestar gastó $ 1,171.00, una diferencia enorme e injustificada.
De tal forma los usuarios del sistema han tendido cada vez más, especialmente a raíz de la pandemia de COVID-19, a acudir a los consultorios privados o los consultorios anexos a las farmacias, estos últimos sin ninguna regulación oficial, con todos los problemas que conlleva en cuanto a calidad profesional.  En 2018 existían un 51 % de unidades del sector público en operación frente a un 49 % de unidades del sector privado, pero cuatro años después, en 2022, esta proporción había cambiado a 37 % y 63 % respectivamente. Seis de cada 10 personas se mudaron a la atención privada. Esta atención fuera del sistema público representa un incremento sustancial en lo que se denomina “gastos de bolsillo” de los usuarios, que se calcula que en 2022 se acercó al 40 % del gasto en salud.
La prueba más terrible que tuvo que pasar nuestro país por las carencias, la falta de presupuesto y varias decisiones equivocadas, fue durante la pandemia de COVID-19 que derivó en que fuimos el quinto país con más fallecidos y el primer país en muertes de trabajadores de la salud.
Por todas estas razones, y otras más que no se han expuesto aquí, lo que se requiere comenzar a construir es un sistema de salud de cobertura universal, financiado por el sector público, en donde los acuerdos de colaboración con los hospitales y clínicas privadas es posible y conveniente.
El sistema debe además priorizar la prevención, que reduciría los costos de salud por hospitalización, a la que se llega cuando se atienden los síntomas de cualquier enfermedad demasiado tarde. Para lograr esto debe instrumentarse un sistema de atención primaria, lo que implica desde la adecuación de planes de estudio en las universidades y la capacitación médica hasta un cambio en la cultura de salud de los mexicanos. En esto último también se hizo énfasis, sobre todo en cuanto a los malos hábitos alimenticios de los mexicanos que conducen entre otras enfermedades a la diabetes y la hipertensión.
Se insistió en que un nuevo sistema de salud es posible, pero nos llevará varias décadas construirlo y no se logrará con austeridad. Se requieren más recursos públicos. Como mínimo pasar del 2.9 % del PIB al 3.9 % en el primer año y avanzar desde ahí. Debe tomarse en consideración la gran dispersión de localidades pequeñas en un territorio nacional de casi dos millones de km2 y la deficiente disponibilidad de agua, que según la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición (ENSANUT) que lleva a cabo el Centro de Investigación, Evaluación y Encuestas del Instituto Nacional de Salud Pública, solo el 31.5 % de los hogares en México tienen disponibilidad permanente (el 14.1 % de estos con intermitencia).
Para concluir, reproduzco aquí la que me parece la mejor frase que resume esta breve reseña y es uno de los lemas del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP) representado en el seminario por su directora ejecutiva, la Dra. Alejandra Macías: “Una política pública sin presupuesto NO es política pública”.
* <a href="https://mexicocomovamos.mx/expertos/perfil-de-experto/jorge-basave/" target="_blank" rel="noopener">Jorge Basave Kunhardt</a> es doctor en Economía y miembro del Sistema Nacional de Investigadores desde 1995. Actualmente se desempeña como profesor/tutor en los Posgrados de Economía y de Administración de la UNAM y como investigador titular en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM. Asimismo, es miembro del grupo de Expertos <a href="https://mexicocomovamos.mx/" target="_blank" rel="noopener">México, ¿cómo vamos?</a>
&nbsp;
<a style="color: #0000ff;" href="#_ftnref1" name="_ftn1">1</a> Por cuestión de espacio, me referiré exclusivamente a algunos planteamientos de solo cinco de los participantes: las doctoras Teresa Shamah (Directora de Evaluación y Encuestas del Instituto Nacional de Salud Pública) y Alejandra Macías (Directora Ejecutiva del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria) y los doctores José Narro (ex Secretario de Salud), Francisco Moreno Sánchez (Director de Medicina Interna del Centro Médico ABC) y Leonardo Lomelí (Secretario General de la UNAM).
<a style="color: #0000ff;" href="#_ftnref2" name="_ftn2">2</a> La versión completa del evento se encuentra grabada en la<a href="https://ecmex.iiec.unam.mx/" target="_blank" rel="noopener"> página oficial</a> del Seminario. En fecha próxima será publicado por la UNAM un libro colectivo con los textos de todos los participantes.

Los retos de nuestro sistema de salud

La Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) ofrece una instantánea bianual de una vasta información sociodemográfica y económica de México y recientemente se publicó la edición de 2022. Sus resultados han sido analizados repetidamente en las últimas semanas para señalar una importante caída en la pobreza y desigualdad relativa, que parte es indudablemente debida a las políticas del gobierno. Hoy les voy a hablar de eso, pero también de otros cambios que se observan en las últimas cuatro ediciones de la encuesta: el cambio en la participación laboral de las personas mayores, el aumento en el ocio de las mujeres mexicanas y la lamentable destrucción del sistema de salud.
Para platicarles de la reducción de la pobreza de los mexicanos es más intuitivo mostrarles cómo se han hecho más ricos.  La Tabla 1 muestra cómo la vivienda en propiedad aumentó en un 1.97 % desde 2018 y la escrituración de las viviendas, que es un proceso costoso, en 5.27 %, lo que otorga seguridad jurídica a los hogares, los hace más ricos y facilita el acceso al crédito en el futuro.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-1321791" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cambios-en-vivienda_comunicaciones_equipos_en_hogares.jpg" alt="Datos de la ENIGH sobre cambios en vivienda, comunicaciones y equipos en los hogares." width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cambios-en-vivienda_comunicaciones_equipos_en_hogares.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cambios-en-vivienda_comunicaciones_equipos_en_hogares-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cambios-en-vivienda_comunicaciones_equipos_en_hogares-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cambios-en-vivienda_comunicaciones_equipos_en_hogares-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" />
Además, las viviendas de estos hogares están mejor comunicadas. Hay un 65.68 % más viviendas conectadas a internet, un 17.53 % más computadoras y un 8.27 % más celulares. Los hogares también aumentaron en un 15.01 % el número de carros, 11.77 % el número de camionetas y en un 47.33 % en el número de motocicletas. Los mexicanos son más ricos.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-1321792" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Gasto-e-ingreso-por-nivel-educativo.jpg" alt="Datos de la ENIGH sobre gasto e ingreso por nivel educativo." width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Gasto-e-ingreso-por-nivel-educativo.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Gasto-e-ingreso-por-nivel-educativo-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Gasto-e-ingreso-por-nivel-educativo-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Gasto-e-ingreso-por-nivel-educativo-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" />
Lo que no es tan fácil de comprender es que los ingresos de los hogares con educación universitaria y posgrado cayeran en un -5.35 % y un -16.92 % respectivamente. Con independencia de la responsabilidad que le quieran atribuir al gobierno, debería preocuparnos mucho, ya que son más de un 20 % de la población y los que sostienen la exigua recaudación del impuesto sobre la renta que sirve para financiar los programas redistributivos del gobierno, el combate a la violencia, los trenes, los aeropuertos o las refinerías.
Sólo dispongo de teorías sobre lo que ocurrió. Lo más probable es que las empresas hayan limitado las subidas salariales de las personas con estudios en un contexto de incertidumbre y en el que tuvieron que satisfacer la presión de los salarios mínimos sobre la nómina total. Probablemente también hubo personas con estudios que perdieron su empleo durante la pandemia para encontrar otro, pero con un salario menor, o hubo migración o la política de austeridad en la función pública afectó a los altos funcionarios, que típicamente tienen posgrado. No lo sé y la ENIGH no es la mejor base de datos para responder esta pregunta.
Prefiero mantenerme dentro de la ENIGH y, en vez de eso, platicarles de dos cosas que me llamaron la atención. La primera es que doblar la pensión de adultos mayores ha hecho que tomen sus decisiones de jubilación antes, sobre todo los mayores con educación secundaria, lo que hay que celebrar, porque los mexicanos le dedican al trabajo el doble de su vida que un europeo y es un cambio importante en el comportamiento de los mexicanos.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-1321793" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Empleo_formalidad_y_seguro_de_salud_por_edad.jpg" alt="Grafica con datos de la ENIGH sobre empleo, formalidad y seguro de salud por edad." width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Empleo_formalidad_y_seguro_de_salud_por_edad.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Empleo_formalidad_y_seguro_de_salud_por_edad-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Empleo_formalidad_y_seguro_de_salud_por_edad-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Empleo_formalidad_y_seguro_de_salud_por_edad-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" />
Lo segundo que me llamó la atención es que las mujeres mexicanas disfrutaron de más ocio y trabajaron más en 2022 porque han tenido menos hijos desde 2018 por diversos motivos, incluyendo el cambio de incentivos en el mercado laboral tras las subidas en el salario mínimo, la pandemia o cambios en la forma de pensar en sus decisiones de fertilidad.
Las consecuencias son fascinantes. Mientras que los hombres han cambiado un poco de ingreso por ocio, las mujeres han convertido trabajo doméstico en ingreso de mercado y en tiempo para ellas mismas.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-1321794" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Uso-del-tiempo-por-edad.jpg" alt="Gráfica con datos de la ENIGH sobre uso del tiempo a la semana por edad." width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Uso-del-tiempo-por-edad.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Uso-del-tiempo-por-edad-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Uso-del-tiempo-por-edad-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Uso-del-tiempo-por-edad-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" />
El último tema del que quería hablarles es de la destrucción del sistema de salud mexicano tras la eliminación del Seguro Popular y la creación del INSABI. La Tabla 3 muestra cómo el Seguro Popular daba cobertura a un 46.16 % de la población en 2018. El INSABI sólo dio cobertura al 16.04 % en 2022 y hoy no cubre a nadie porque ya no existe.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-1321795" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cambios-en-la-cobertura-y-el-uso-del-sistema-de-salud.jpg" alt="Tabla con datos de la ENIGH sobre cambios en la cobertura y el uso del sistema de salud." width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cambios-en-la-cobertura-y-el-uso-del-sistema-de-salud.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cambios-en-la-cobertura-y-el-uso-del-sistema-de-salud-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cambios-en-la-cobertura-y-el-uso-del-sistema-de-salud-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cambios-en-la-cobertura-y-el-uso-del-sistema-de-salud-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" />
Un 32 % de los mexicanos perdió el acceso al sistema de salud por un capricho. Más del 40 % de los que se enfermaron tuvieron que pagar por consulta o medicamento y la atención en la salud privada aumentó en un 49.19 % porque el IMSS sólo incrementó sus afiliados en un 8.56 %. Si algo así hubiera ocurrido en cualquier país de la OCDE, hubiera sido el fin político del partido en el poder.
Además, la debacle del sistema de salud fue profundamente regresiva y afectó en mayor medida a las personas con educación primaria y secundaria, como muestra la Figura 4. Casi todos los adultos mayores con primaria estaban asegurados en 2018, pero apenas el 60 % en 2022 y es muy probable que esto haya costado vidas humanas. Habrá que esclarecerlo, pero no en el espacio de esta columna que ya se me está acabando.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-1321796" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cobertura-de-salud-por-educacion-y-nivel-educativo.jpg" alt="Gráfica con datos de la ENIGH sobre cobertura de salud por educación y nivel educativo." width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cobertura-de-salud-por-educacion-y-nivel-educativo.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cobertura-de-salud-por-educacion-y-nivel-educativo-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cobertura-de-salud-por-educacion-y-nivel-educativo-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Cobertura-de-salud-por-educacion-y-nivel-educativo-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" />
Para concluir, puedo decir que los datos muestran que hay promesas que Morena ha cumplido, incluyendo la más importante que era la de ser el gobierno de los más pobres y ha conseguido reducciones en la desigualdad en este sexenio sin cambios presupuestarios importantes. Sin embargo, ha destruido el sistema de salud, que es uno de los servicios más importantes que los estados modernos proveen, lo que fue innecesario y es intolerable.
Si quieres conocer más, encuentra <a href="https://drive.google.com/file/d/1mbes8WXn6V9KDw2fD7XQpSdJnxnRbGSX/view?usp=sharing" target="_blank" rel="noopener">aquí</a> un Jupyter notebook que procesa la información necesaria y alguna otra cosa más para 2016-2022.
* <a href="https://mexicocomovamos.mx/expertos/perfil-de-experto/jorge-alonso-ortiz/" target="_blank" rel="noopener">Jorge Alonso Ortiz</a> (<a href="https://twitter.com/economicliberal" target="_blank" rel="noopener">@economicliberal</a>) es doctor en Economía por la Universidad del Estado de Arizona, profesor de tiempo completo e investigador en el ITAM y experto <a href="https://mexicocomovamos.mx/" target="_blank" rel="noopener">México, ¿cómo vamos?</a>.

¿Qué ha pasado en la ENIGH durante el gobierno de López Obrador?

A unos días de que el Poder Ejecutivo presente el paquete económico para el 2024, vale la pena analizar en qué contexto se aplicarán las últimas medidas de política fiscal y si existe margen para su aplicación. Después de un sexenio lleno de controversias por diferentes temas ligados a la coyuntura política, el último presupuesto de este gobierno es un punto clave para evaluar el estado de las finanzas públicas y del crecimiento económico en México.
Desde el inicio de este sexenio se ha debatido sobre el motivo de las políticas de austeridad y, en general, sobre si los efectos de estas acciones beneficiaron o perjudicaron a la economía mexicana, en particular durante la pandemia de Covid-19. Para muchas voces, México contaba con capacidad para incrementar su deuda pública, pero el gobierno federal optó, a lo largo de todo el sexenio, por mantener su deuda en un nivel cercano al que la anterior administración dejó (alrededor del 50 % respecto al PIB). De esta forma, el gobierno tuvo que buscar ingresos sin aumentar impuestos y sin endeudarse más.
Aunado a lo anterior, es necesario cuestionarnos si los resultados de las políticas económicas de este gobierno dejaron un margen favorable para la siguiente administración o si, por el contrario, seguimos requiriendo una reforma fiscal que genere mayor seguridad sobre el presupuesto público, tanto en la generación de ingresos como en la forma en que se gasta.
<h2>El estado de las finanzas públicas</h2>
Las formas de medir el estado de las finanzas públicas en México pueden variar dependiendo de los parámetros que se ponderen. No obstante, tomando en consideración distintos criterios tanto del <a href="https://www.imf.org/en/Publications/Policy-Papers/Issues/2018/06/15/pp041118assessing-fiscal-space" target="_blank" rel="noopener">Fondo Monetario Internacional</a> como del <a href="https://www.worldbank.org/en/research/brief/fiscal-space" target="_blank" rel="noopener">Banco Mundial</a>, es posible generar un índice que nos hable de la capacidad con la que hoy en día cuenta el gobierno para aumentar su deuda pública. Este indicador es interesante, pues nos habla no solo del balance público (ingresos menos egresos), sino también de la perspectiva que los inversionistas (públicos y privados) tienen sobre el país.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-1319753" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Indice-de-la-capacidad-fiscal-para-contratar-deuda.jpg" alt="Gráfica que muestra la capacidad fiscal de México para contratar deuda" width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Indice-de-la-capacidad-fiscal-para-contratar-deuda.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Indice-de-la-capacidad-fiscal-para-contratar-deuda-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Indice-de-la-capacidad-fiscal-para-contratar-deuda-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/09/Indice-de-la-capacidad-fiscal-para-contratar-deuda-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" />
Nota: el índice muestra el nivel relativo de la capacidad fiscal para contratar deuda a través de los últimos 20 años. Un mayor nivel en el índice implica una mayor capacidad, mientras que un menor índice implica una reducción de ésta. <a href="#_ftn1" name="_ftnref1">1</a>
Tal y como se puede observar, el índice en cuestión tiende a subir cuando el gobierno presenta balances públicos sanos (2005-2007, 2017-2018) y a disminuir cuando hay periodos en los que el gasto público se ve comprometido por crisis (2008, 2020) o por etapas en las que se priorizan proyectos estructurales del Estado (2013-2015). Asimismo, vale la pena señalar que este índice es sensible a las condiciones macroeconómicas del entorno internacional, es decir, al tipo de cambio, a la subida de tasas de interés y a las primas de riesgo, que de diferentes formas afectan la capacidad de contraer obligaciones (deuda) para un país.
De acuerdo con lo que este índice nos sugiere, la capacidad fiscal para contraer deuda pública en México ha venido disminuyendo desde el 2008. Esta caída se logró detener en el 2016 y, posteriormente, podríamos decir que ese nivel se ha mantenido constante, sin contar la contracción que la pandemia provocó. Este hecho es interesante pues, a pesar de las políticas de austeridad, la capacidad fiscal de México mantuvo un nivel similar al que dejó la administración anterior, por lo que es factible señalar que, si bien el no aumentar la deuda pública mantuvo estable este nivel, las medidas del gobierno no han generado una mejora.
En retrospectiva, se podría señalar que, dado el contexto vivido, mantener ese nivel es ya un logro, pero un análisis más profundo nos debería preocupar, pues las políticas de este gobierno han generado un recorte en áreas estratégicas y la visión de esta administración ha dejado a un lado la necesidad de preocuparse por los escenarios menos favorables en un futuro (lejano o cercano). Aquí es donde nace la relevancia de la capacidad de endeudamiento para el país, pues en un escenario adverso, los fondos destinados a desastres (naturales o humanos) deberán ser compensados de alguna u otra manera. Incluso si México sigue contando con la suerte de las circunstancias, este indicador debería ser evaluado por las posibles candidatas y el posible candidato a la presidencia, pues si bien parece que este sexenio dejó el mismo piso fiscal con el que inició, la realidad es que ese piso hoy es más frágil.
<h2>El presupuesto para el 2024</h2>
De acuerdo con los <a href="https://www.finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/work/models/Finanzas_Publicas/docs/paquete_economico/precgpe/precgpe_2024.PDF" target="_blank" rel="noopener">pre-criterios del Paquete Económico para el 2024</a>, el gobierno federal mantendrá su política económica de forma consistente respecto a los años anteriores. Es decir, los principales proyectos que el gobierno financiará se centrarán en rubros de infraestructura (como el tren Maya, la refinería Dos Bocas y el corredor interoceánico en el Istmo de Tehuantepec) y programas sociales. No obstante, en este mismo documento el gobierno federal estima que el gasto programable se reduzca en 249 mil 353 millones de pesos respecto al aprobado para el 2023 (poco menos de 5 por ciento). Lo anterior en función de que el gobierno federal está previendo un superávit primario del 0.7 % del PIB impulsado por el aumento de los ingresos tributarios, aún con estimaciones a la baja en los ingresos petroleros por un impacto tanto en el tipo de cambio como en los precios del crudo y del gas.
Conforme a la coyuntura política que nos espera el siguiente año, el detalle del gasto en programas sociales seguramente será criticado o usado en favor de diferentes campañas electorales. Pero, para el análisis macroeconómico, las lecciones que nos ha dejado la evolución del índice mostrado a lo largo de los últimos 20 años nos dicen que es necesario contar con un mecanismo para amortiguar choques inesperados en la economía (según reportes del gobierno federal, el país cuenta con amortiguadores financieros equivalentes al <a href="https://www.gob.mx/shcp/prensa/comunicado-no-20-hacienda-entrega-al-h-congreso-de-la-union-los-pre-criterios-2024" target="_blank" rel="noopener">3.8 % del PIB</a>; sin embargo, no se brinda un mayor detalle), más aún cuando se tiene un periodo expansivo de gasto en materia de seguridad social. Esto debido a que dichos programas son altamente rígidos, es decir, no es fácil recortar tales presupuestos, pues ello involucraría un alto costo social y político.
Desde esta perspectiva, vale la pena preguntarnos si la política de austeridad cumplió su objetivo de mantener la estabilidad macroeconómica de México, y si es así, ¿a qué costo?
La siguiente administración deberá contemplar un proyecto que involucre un aumento tanto del <a href="https://ciep.mx/recursos-publicos-disponibles-para-2023-espacio-fiscal-y-programas-prioritarios/" target="_blank" rel="noopener">espacio fiscal</a> (entendido como los recursos disponibles del gobierno sin incurrir en un mayor endeudamiento), como en su capacidad de endeudamiento. Para el primer punto, será importante preguntarnos cuáles programas son cruciales para el funcionamiento del país en todos los posibles escenarios, y, para el segundo, contar con un programa de amortiguadores financieros que permitan al gobierno seguir financiando el gasto en programas sociales sin tener que recurrir a una mayor política de austeridad o a un aumento en la deuda pública para sostener estos compromisos.
Estas medidas apuntan y exigen a una reforma fiscal completa que tenga por objetivo no solo aumentar los ingresos del Estado, sino también optimizar los egresos y, ahora más que nunca, asegurar los compromisos sociales que el gobierno ha concretado con la población en el corto y mediano plazo.
* Rodrigo Núñez Sánchez (<a href="https://twitter.com/RgoNunez" target="_blank" rel="noopener">@RgoNunez</a>) es Lic. en Economía por el ITAM y Lic. en Derecho por la UNAM. Actualmente se desempeña como consultor de datos y tecnología y es profesor de Economía en el ITAM.
&nbsp;
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">1</a> Para el cálculo de este índice se utilizó una metodología de Análisis de Componentes Principales con variables de sostenibilidad de la deuda pública y privada, balance público y crecimiento económico. El detalle de este cálculo puede ser compartido por el autor escribiéndole a su correo: <a href="mailto:rgonunezs@gmail.com" target="_blank" rel="noopener">rgonunezs@gmail.com</a>

El contexto fiscal para el Paquete Económico del 2024

Hace un par de semanas en <a href="https://www.animalpolitico.com/analisis/organizaciones/mexico-como-vamos/enigh-2022-como-vamos-con-los-ingresos-de-los-hogares" target="_blank" rel="noopener">este espacio</a>, en el marco de la publicación de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2022, platicamos sobre algunos de los resultados sobre la evolución de los ingresos de los hogares mexicanos en años recientes.
Uno de los resultados importantes señalados es que en 2022 no sólo se observa una recuperación generalizada en todos los niveles de ingreso respecto a las caídas observadas en 2020, sino que -además- los ingresos corrientes promedio en 2022 son superiores a los observados en 2016 y 2018 para casi todos los niveles de ingreso (deciles I a IX). Solamente el ingreso corriente promedio del decil X (10 % de los hogares con mayor ingreso) en 2022 es menor al observado en 2016 y 2018. Este mismo resultado se observa también cuando el análisis se centra en los ingresos por trabajo.
Sin embargo, esta reducción en el ingreso corriente promedio y del ingreso por trabajo promedio del decil X debe interpretarse con precaución, pues podría llevarnos a conclusiones erróneas. En la literatura económica reciente se ha demostrado que las encuestas de ingresos de los hogares (como la ENIGH y la ENOE) <a href="https://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-prensa/articulos-y-otras-publicaciones/%7B65D90886-291F-5A39-31A2-F928E9DF45EC%7D.pdf" target="_blank" rel="noopener">tienden a subestimar</a> <a href="#_ftn1" name="_ftnref1">1</a> los ingresos en la parte alta de la distribución (en los hogares de mayores ingresos). Esta subestimación podría explicarse por dos motivos principales: el primero es que el diseño muestral de las encuestas no logre captar a los hogares que realmente poseen los mayores ingresos en el país (truncamiento de la información), o bien, la subdeclaración de ingresos de la persona entrevistada.
Si no se toma en cuenta esta subdeclaración en la parte alta de la distribución, se pueden realizar entonces conclusiones equivocadas sobre cómo se han cerrado las brechas entre distintos grupos de ingreso. Por ejemplo, en 2016 el ingreso corriente promedio del decil X es 21 veces mayor al del decil I (10 % de los hogares con menor ingreso), mientras que en 2022 es 15 veces mayor. ¿Esto significa que la desigualdad de ingresos en el país ha disminuido?
La ENIGH, además de ser la encuesta a partir de la cual se construye la <a href="https://mexicocomovamos.mx/publicaciones/2023/08/pobreza-en-2022" target="_blank" rel="noopener">medición de pobreza multidimensional</a> del CONEVAL, es la herramienta (parcial) que tenemos a nuestra disposición para conocer cuál es el estado de la desigualdad en el país.
Para conocer esta situación y su evolución, utilizamos diversas medidas de desigualdad, tales como el coeficiente de Gini, <a href="#_ftn2" name="_ftnref2">2</a> indicador más utilizado en la literatura económica, así como indicadores complementarios que permiten contextualizar mejor la desigualdad de ingresos en el país, como las tablas sociales o de distribución y el índice de Palma.
De acuerdo con los datos de la ENIGH, la desigualdad de ingresos en el país ha disminuido en años recientes, pues el coeficiente de Gini pasó de ser 0.464 en 2016 a 0.413 en 2022. Este resultado es el que encontramos cuando analizamos la distribución del ingreso corriente total en los hogares; sin embargo, no todos los hogares son homogéneos en la cantidad de las personas que los integran, de hecho, a mayor nivel de ingresos, mayor es la cantidad de personas y perceptores de ingreso en el hogar, es decir, ese mayor nivel de ingreso que alcanzan los hogares está directamente relacionado con la cantidad de integrantes y preceptores en el hogar.
Para controlar esta situación, podemos hacer una análisis diferente, calculando el coeficiente de Gini del ingreso per cápita de los hogares, es decir, dividimos el ingreso corriente total de los hogares entre el total de integrantes en el hogar. Con esta transformación se encuentra que el coeficiente de Gini pasó de ser 0.506 en 2016 a 0.458 en 2022. La magnitud es mayor a la observada con el ingreso total de los hogares, pero se mantiene la tendencia a la baja.
No obstante, es importante recordar que el subreporte de ingresos en las encuestas de ingresos de los hogares, en especial en los de mayores ingresos, sesga a la baja el cálculo del coeficiente de Gini, lo que genera la percepción de una menor desigualdad observada en el país.
Para entender mejor este fenómeno tomaremos como referencia <a href="https://www.evalua.cdmx.gob.mx/storage/app/media/2023/die/Ajuste_CN_2023.pdf" target="_blank" rel="noopener">los resultados</a> del Consejo de Evaluación de la Ciudad de México (EVALÚA), organismo autónomo que realiza el ajuste <a href="#_ftn3" name="_ftnref3">3</a> de los ingresos de la ENIGH de acuerdo con la información reportada en Cuentas Nacionales (CN).
En la siguiente figura se puede apreciar que las reducciones constantes en la desigualdad de ingresos observadas en el país de acuerdo con la ENIGH (en ingresos totales de los hogares y en ingresos per cápita) no se mantienen una vez que se ajusta la distribución de ingresos por CN. Mientras que con los datos de la ENIGH se observa una caída en la desigualdad entre 2016 y 2018, con el ajuste con CN se observa un incremento. Además, como se mencionó anteriormente, los coeficientes de Gini calculados a partir de la ENIGH se encuentran persistentemente por debajo de los calculados una vez ajustados por CN. <a href="#_ftn4" name="_ftnref4">4</a>
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-medium wp-image-1316696" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Coeficiente-de-Gini-2016-a-2022-600x400.jpg" alt="Gráfica con los resultados del Coeficiente de Gini de 2016 a 2022." width="600" height="400" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Coeficiente-de-Gini-2016-a-2022-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Coeficiente-de-Gini-2016-a-2022-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Coeficiente-de-Gini-2016-a-2022-768x512.jpg 768w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Coeficiente-de-Gini-2016-a-2022.jpg 1200w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" />
Debido a que el coeficiente Gini es una medida sintética, es decir, que en un número (el coeficiente) se concentra mucha información, es difícil entender la dimensión de la desigualdad en el país, o los cambios en la misma; una caída del coeficiente de Gini de 0.426 a 0.413, ¿qué significa?
Para entender mejor la evolución de la desigualdad en el país tenemos a nuestra disposición otras herramientas, como las tablas sociales o de distribución, las cuales representan la distribución porcentual del ingreso corriente total o del ingreso per cápita total en distintos grupos de la población. A partir de ahora, los resultados que platicaremos serán los correspondientes a la distribución del ingreso per cápita.
De acuerdo con la ENIGH 2022, el decil X (10 % con mayores ingresos) representa el 36 % de los ingresos del país, mientras que los ingresos acumulados de la mitad de la población con menores ingresos (deciles I al V) representan el 20.4 % de estos.
En 2016, el decil X acumulaba 40.6 % de los ingresos, mientras que la mitad de la población con menores ingresos acumulaba 18 %. Este resultado nos llevaría nuevamente a concluir que la desigualdad en el país está disminuyendo, pues los hogares de menores ingresos están acumulando más ingreso, mientras que los hogares de mayores ingresos (decil X) están acumulando menos.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-medium wp-image-1316697" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribuicion-porcentual-del-ingreso-per-capita-600x400.jpg" alt="Gráfica con los datos de la distribuición porcentual del ingreso per cápita de 2016 a 2022" width="600" height="400" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribuicion-porcentual-del-ingreso-per-capita-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribuicion-porcentual-del-ingreso-per-capita-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribuicion-porcentual-del-ingreso-per-capita-768x512.jpg 768w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribuicion-porcentual-del-ingreso-per-capita.jpg 1200w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" />
Sin embargo, para entender mejor este fenómeno y la magnitud real de la desigualdad en el país recurriremos a un nuevo acomodo de la información y los resultados ajustados por CN.
El nuevo acomodo es en solo tres grupos de la población: el primer grupo representa al 40 % de menores ingresos, el segundo grupo de la población representa a los ingresos medios (deciles V al IX) y el último grupo representa a la población de mayores ingresos (decil X).
Se puede observar que en este acomodo se mantienen las conclusiones previas: la población de los deciles más bajos (I-IV) está acumulando mayores ingresos en el tiempo, lo mismo para la población de ingresos medios (deciles V-IX), mientras que el ingreso acumulado de la población del decil X está disminuyendo, es decir, la desigualdad de ingresos es menor.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-medium wp-image-1316698" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribucion-porcentual-del-ingreso-percapita-por-grupos-de-ingresos-600x400.jpg" alt="Gráfica con la distribución porcentual del ingreso per cápita por grupos de ingresos de 2016 a 2022." width="600" height="400" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribucion-porcentual-del-ingreso-percapita-por-grupos-de-ingresos-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribucion-porcentual-del-ingreso-percapita-por-grupos-de-ingresos-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribucion-porcentual-del-ingreso-percapita-por-grupos-de-ingresos-768x512.jpg 768w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribucion-porcentual-del-ingreso-percapita-por-grupos-de-ingresos.jpg 1200w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" />
No obstante, utilizando de nuevo los resultados cuando la distribución de ingresos es ajustada por CN, podemos observar una historia (un país) muy distinta. Sobre todo, es importante destacar el cambio en la magnitud de los ingresos acumulados por el decil X de ingresos.
Si bien a partir de los datos de la ENIGH se observaba que en 2020 este grupo de la población acumulaba el 36.3 % del ingreso, con los ingresos ajustados a CN acumula 53.6 %. Mientras que con datos de la ENIGH el grupo de ingresos medios era el grupo poblacional que acumulaba mayores ingresos, con datos ajustados a CN el grupo poblacional que acumula mayores ingresos es el decil X, aunque es importante recordar que el grupo de ingresos medios representa al 50 % de la población, en tanto que el decil X únicamente representa al 10 % de la población.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-medium wp-image-1316699" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribucion-porcentual-del-ingreso-per-capita-por-grupos-de-ingresos-ajustado-a-cuentas-nacionales-600x400.jpg" alt="Gráfica con la distribución porcentual del ingreso per cápita por grupos de ingresos ajustado a cuentas nacionales." width="600" height="400" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribucion-porcentual-del-ingreso-per-capita-por-grupos-de-ingresos-ajustado-a-cuentas-nacionales-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribucion-porcentual-del-ingreso-per-capita-por-grupos-de-ingresos-ajustado-a-cuentas-nacionales-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribucion-porcentual-del-ingreso-per-capita-por-grupos-de-ingresos-ajustado-a-cuentas-nacionales-768x512.jpg 768w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Distribucion-porcentual-del-ingreso-per-capita-por-grupos-de-ingresos-ajustado-a-cuentas-nacionales.jpg 1200w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" />
Finalmente, para dimensionar mejor las diferencias que existen entre el ingreso acumulado del grupo de la población de menores ingresos (decil I al IV) y el grupo de la población de mayores ingresos (decil X), calculamos el índice de Palma. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn5" name="_ftnref5">5</a>
De manera similar a lo observado previamente en los otros indicadores de desigualdad, con los datos de la ENIGH se concluiría que la desigualdad observada en el país está disminuyendo, pues el índice de Palma, es decir, cuántas veces acumula más ingreso el decil X que los deciles I al IV, disminuye en el tiempo. En 2016 esta relación era de 3.25 veces, mientras que en 2022 fue de 2.53 veces.
Sin embargo, con la distribución de ingresos ajustada a CN la evolución es heterogénea. Entre 2016 y 2018 incrementa, mientras que entre 2018 y 2020 disminuye. Además, la diferencia en la magnitud del índice de palma ajustado con CN respecto al encontrado con los datos de la ENIGH es cerca del doble para todos los años que se tiene información.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-medium wp-image-1316701" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Indice-de-Palma-600x400.jpg" alt="Gráfica con la información del Indice de Palma, que es la razón entre el ingreso acumulado del decil X y el ingreso acumulado de los deciles del I al IV." width="600" height="400" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Indice-de-Palma-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Indice-de-Palma-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Indice-de-Palma-768x512.jpg 768w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/Indice-de-Palma.jpg 1200w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" />
Contrastar la información de los ingresos capturados en la ENIGH con la distribución ajustada por CN no tiene como finalidad demeritar el trabajo tan profesional que realiza el INEGI en el diseño, levantamiento, captura, procesamiento y presentación de la información. Sin embargo, por cuestiones ajenas al Instituto, la información en la encuesta nos puede llevar a conclusiones sesgadas del estado y evolución de la desigualdad en el país, como que la desigualdad de ingresos es menor a la que realmente está presente en nuestra sociedad. Entender esa diferencia es de suma importancia para el diseño de políticas públicas que busquen cerrar las distintas brechas de ingresos que observamos en el país, así como para la construcción de una sociedad mucho más igualitaria de la que vivimos actualmente.
* <a href="https://mexicocomovamos.mx/equipo/2021/02/axel-eduardo-gonzalez-gomez/" target="_blank" rel="noopener">Axel Eduardo González</a> (<a href="https://twitter.com/AxelEduardoGG" target="_blank" rel="noopener">@AxelEduardoGG</a>) es analista en <a href="https://mexicocomovamos.mx/" target="_blank" rel="noopener">México, ¿cómo vamos?</a>
&nbsp;
<a style="color: #0000ff;" href="#_ftnref1" name="_ftn1">1</a> Para saber más sobre la subestimación de los ingresos en la parte alta de la distribución, consultar <a href="https://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-prensa/articulos-y-otras-publicaciones/%7B65D90886-291F-5A39-31A2-F928E9DF45EC%7D.pdf" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2">2</a> El coeficiente de Gini es una medida de la distribución de ingreso en una población. Se expresa como un valor entre 0 y 1, donde 0 representa completa igualdad, mientras que 1 indica máxima desigualdad.
<a style="color: #0000ff;" href="#_ftnref3" name="_ftn3">3</a> Para saber más sobre la metodología de ajuste del ingreso de Evalúa, consultar <a href="https://www.evalua.cdmx.gob.mx/storage/app/media/2023/die/Ajuste_CN_2023.pdf" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.
<a style="color: #0000ff;" href="#_ftnref4" name="_ftn4">4</a> No se cuenta con el coeficiente de Gini ajustado a CN en 2022 pues la estimación aún no está disponible.
<a style="color: #0000ff;" href="#_ftnref5" name="_ftn5">5</a> Consiste en obtener el cociente entre la participación en el ingreso del 10 % más rico y la participación en el ingreso del 40 % más pobre.

ENIGH 2022, ¿cómo vamos en desigualdad?

En el contexto de la <a href="https://mexicocomovamos.mx/publicaciones/2023/08/pobreza-en-2022" target="_blank" rel="noopener">reducción reciente de la pobreza</a> en México según lo reportó CONEVAL el pasado 10 de agosto, soy de la idea que uno de los factores que podría contribuir a explicarla es el incremento del salario mínimo a partir de 2019. Insisto que es UNO de los factores, pero no el único pues hubo otras cosas que elevaron el ingreso de las familias: mayor monto de programas sociales, mayores remesas (aunque el peso en el ingreso agregado de las familias es bajo) y, por supuesto, la recuperación de los empleos después del desastre que nos dejó 2020. Así que por aquí les vengo a contar mi visión de lo que veo que ha sido el proceso del salario mínimo (SM) desde hace varias décadas en el país. Lo cuento desde lo que a mí me ha tocado ver a nivel de cancha, aunque seguramente sobre el SM hay muchas más visiones.
Desde mi punto de vista, el incremento del salario mínimo pudiera ser una de las razones para observar una reducción de pobreza entre 2018 y 2022, especialmente entre 2020 y 2022. Los incrementos del salario mínimo pudieron haber ayudado a incrementar los ingresos laborales, la masa salarial y por tanto los ingresos de los hogares, contribuyendo así a reducir la pobreza.
Los aumentos del salario mínimo han sido debatidos en todos lados, mostrando a veces resultados mixtos. Ese debate se ha tenido en México desde hace mucho, con posiciones encontradas, pero claramente las autoridades a inicios de los 80 tomaron la postura de que no habría que subir el salario mínimo en términos reales, pues era mejor favorecer la estabilidad macroeconómica, especialmente mantener una inflación baja, pues ésta había sido un problema grave en ese periodo. Es más, la postura explícita fue <a href="https://mexicocomovamos.mx/infografias/2023/01/incremento-al-salario-minimo-2/" target="_blank" rel="noopener">reducir el salario en términos reales</a>, cosa que sucedió incluso desde finales de los 70.
En ese contexto, es interesante observar la evolución de la postura gubernamental sobre incrementar o no el salario mínimo, así como la influencia de otros actores de la sociedad sobre el cambio de percepción.
Por ejemplo, el SM vino cayendo desde finales de los 70 hasta finales de los 90 y cuando Carlos Abascal fue secretario del Trabajo en 2000 le insistió mucho a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (CONASAMI) que se debería detener esa caída, bajo su visión de una Nueva Cultura Laboral. Lo recuerdo porque yo, siendo entonces asesor de la CONASAMI, estaba en mi etapa de economista más ortodoxo. Yo argumentaba inicialmente que había que tener cuidado con la inflación, el desempleo y todo eso que nos decía la teoría, pero al final Abascal nos acabó convenciendo. El salario mínimo empezó con aumentos para al menos mantenerlo constante en términos reales. En buena parte por eso, el salario mínimo real dejó de caer a inicios de los 2000. Entre 1999 y 2005 creció 4.3 %; entre 2005 y 2007, ya sin Abascal en la Secretaría y antes de la crisis financiara mundial, el salario mínimo creció sólo 0.1 % en términos reales. De hecho, hay que reconocer que la COPARMEX, organismo que dirigió Abascal, ha estado argumentando a favor de incrementos de los salarios y ha sido una voz relevante en estos procesos.
Pero el salario mínimo no subió en términos reales durante casi 16 años. Recuerdo que ya estando como Secretario Ejecutivo del CONEVAL (2005-2019), argumentábamos con funcionarios federales que habría que elevar el salario mínimo para darle un empujón no sólo a los ingresos de los trabajadores con menor ingreso, sino a los salarios en general. Había que tener acuerdos para que ningún empleado ganara ingresos ínfimos. Muchas más personas desde la academia hasta la sociedad civil habían venido argumentando lo mismo por mucho tiempo, pero a nuestros amigos un poco más ortodoxos de Hacienda y Banxico les parecía que podría alentar la inflación y el desempleo, así que esas sugerencias no fueron muy prósperas. Esto retrasó la decisión gubernamental de incrementar el salario mínimo como herramienta de mejora de los salarios en general.
A partir de 2014 se inició un movimiento más organizado para aumentar el salario mínimo. La figura pública más visible fue el jefe de Gobierno del todavía Distrito Federal, Miguel Mancera, así como miembros de su gabinete como Salomón Chertorivsky y Patricia Mercado. El 1º de mayo de 2014 Mancera lanzó su primer llamado público para que el país pudiera incrementar el salario mínimo, uno de los más bajos del mundo. Durante todo ese año Mancera, su equipo y varios expertos académicos fueron muy activos para poner en la discusión pública la urgencia de subir el SM más allá de la inflación.
Se hicieron documentos, eventos y hasta foros internacionales. <a href="https://mexicocomovamos.mx/expertos/perfil-de-experto/gerardo-esquivel/" target="_blank" rel="noopener">Gerardo Esquivel</a>, Graciela Bensusán, Antonio Azuela, <a href="https://mexicocomovamos.mx/expertos/perfil-de-experto/juan-carlos-moreno-brid/" target="_blank" rel="noopener">Juan Carlos Moreno Brid</a>, Ariel Rodríguez Kuri, Enrique Provencio, Jaime Ross, Pablo Yanes, Raymundo Campos, Ricardo Becerra y el propio Chertorivsky, entre otros, se encargaron de elaborar un primer documento que se presentó en agosto de 2014. Un segundo documento, <a href="https://www.sedeco.cdmx.gob.mx/storage/app/media/Salario%20minimo/Libro_Salario_Minimo_al_Salario_Digno.pdf" target="_blank" rel="noopener">Del Salario Mínimo al Salario Digno</a>, se presentó en 2015.
Para 2015 surgieron grupos organizados de la sociedad civil, tales como Acción Ciudadana Frente a la Pobreza, encabezados por Rogelio Gómez Hermosillo, cuyo argumento principal fue que la pobreza debía empezar por tener salarios que no empobrecieran. Todo este proceso político empezó a dar buenos frutos, pues el gobierno federal finalmente aceptó que se pudiera explorar esa posibilidad. El gobierno y el Congreso iniciaron cambios normativos necesarios para eventualmente poder elevar el salario mínimo y efectivamente evitar que otros precios subieran y se tradujera en inflación. Estos cambios normativos eran indispensables porque el salario mínimo era la unidad para modificar otros precios. Por ejemplo, multas, límites de crédito, tarifas, pensiones, sanciones, financiamiento de partidos políticos y muchos otros precios estaban ligados al SM, por lo tanto, aumentos altos del SM podrían tener un efecto inflacionario. Alrededor de 280 normas federales y otras tantas en los estados ligaban precios a los incrementos del SM. En parte por ello, la insistencia de Banxico en esos años en ser cautos con los incrementos del SM.
En diciembre de 2014 el presidente Enrique Peña Nieto presentó ante el Congreso un decreto para desindexar (así se dice) el salario mínimo, es decir, dejar de ligarlo con otros precios, y en enero de 2016 el Congreso aprobó dicha reforma. Con esa reforma se crea la Unidad de Medida y Actualización (UMA) que todavía hoy se usa para incrementar otros precios, pero ya no está ligada al SM. Este cambio fue crucial para darle mayor libertad al gobierno y un poco de tranquilidad a Banxico para elevar los SM más allá de la inflación.
Hago aquí un intermedio para incluir el momento “no me lo vas a creer, Yordi” en torno a las decisiones de modificar el SM (aunque esta anécdota sí fue neta):
El 5 de marzo de 2014 se organizó un evento entre el CONEVAL (ahí trabajaba yo) y el jefe de Gobierno del todavía Distrito Federal en el Palacio del Ayuntamiento. El evento era para resaltar la importancia de la evaluación en la política pública y lo que estaba haciendo en esa materia el Gobierno del Distrito Federal. Media hora antes del evento llegué a la oficina de Mancera y me recibió mi amigo y exalumno Salomón Chertorivsky, quien en ese momento era el secretario de Desarrollo Económico del Gobierno del DF. Salomón y yo habíamos hablado en otras ocasiones sobre la necesidad de incrementar el salario mínimo, pues creíamos que era tan bajo que valía la pena arriesgarse pues traería efectos netos positivos. Así que mientras esperábamos a Mancera le dije a Salomón, “pues hablémosle a Mancera de aumentar el SM, es algo que nadie trae en el radar públicamente y es una buena bandera”. Cuando Mancera salió de su oficina hicimos los saludos de ley y empezamos a caminar al foro por las escaleras, tres pisos abajo. Así que mientras platicábamos le sugiero que proponga incrementos reales del salario mínimo. Le hablo de su importancia, de que el nivel era tan bajo que sus efectos secundarios sobre la inflación y desempleo podían ser muy bajos; le recordé que la pobreza en el país y en el DF había subido entre 2012 y 2014 (él tomó posesión en 2012) en buena parte porque los ingresos laborales habían estado muy poco dinámicos y que programas sociales como Prospera nunca podrían suplir al ingreso laboral; que si queríamos reducir la pobreza era vía el mercado laboral.
Llegamos al evento y yo hablé primero sobre la importancia de la evaluación de la política pública y las mediciones de la pobreza y todo eso. Cuando le tocó a él pararse a hablar al estrado, le acercan su discurso, pero él dice “no gracias, no lo voy a usar esta vez”. Inicia sus palabras, agradece y se arranca a hablar…. ¡del salario mínimo! No hizo otra cosa más que hablar de por qué era importante voltear a darnos cuenta de lo precario de los salarios mínimos, del aumento en la pobreza, de la relevancia de los salarios para reducir la pobreza… Dijo que era la política más relevante en esos momentos y que en breve el Gobierno del DF haría un llamado nacional para recuperar el poder adquisitivo del SM, al menos para que coincidiera con la línea de bienestar del CONEVAL… Salomón y yo nomás nos volteábamos a ver.
Un par de meses más tarde, el Gobierno del DF armó su estrategia política con el tema del salario mínimo. Antes de que me critiquen mi momento “Martha Higareda”, tengo que decir que es evidente que muchas otras voces adentro y fuera del PRD, afuera y adentro del gobierno incluyendo las voces de Salomón y Ricardo Becerra, las de académicos y gente de izquierda, le habían hablado sobre el salario mínimo a Miguel Mancera y el tema ya la tenía en mente. Pero así lo viví yo ese día.
Pero regresemos a lo relevante. Ya que en 2016 el SM estaba desindexado de otras cuotas y obligaciones, era más fácil proponer aumentos del SM. Entre 2016 y 2018 los incrementos del salario mínimo fueron por primera vez en muchos años positivos y rondaron 4.2-4.5 % anuales en términos reales. El incremento del SM fue todavía modesto, pues aún había preocupación en Hacienda y Banxico para no excederse, pero el efecto sobre la inflación fue prácticamente nulo.
¿Qué le preocupaba a Hacienda y a Banxico? Pues que debido a que el incremento del SM se publica al final del año para el próximo, sirve como base para las negociaciones salariales en todo el país hacia el futuro. Aún si sólo se busca recuperar la pérdida histórica del SM y se anuncia un incremento del 20 % de los salarios mínimos (ante una inflación esperada de 3 %) el temor es que todos los trabajadores busquen negociar ese aumento en el salario. La buena noticia de esto sería que ese porcentaje les da a los trabajadores mayor poder de negociación salarial, pero al mismo tiempo aumenta el riesgo de efectos inflacionarios. A esto se le conoce como efecto faro del SM. 
Un elemento importante que ayudó a que la inflación no subiera entonces y que las autoridades monetarias tuvieran más tranquilidad fue la forma en que se hicieron y se anunciaron los aumentos del SM a partir de 2016 (con efecto en 2017).
Para convencer a Hacienda de que era importante subir el SM pero minimizar los posibles efectos inflacionarios, los anuncios del incremento salarial anual a partir de 2016 (y hasta ahora) se parten en dos: un incremento porcentual más un incremento en pesos. Con ello, el anuncio porcentual no es tan grande, pero se compensa con un incremento en pesos absolutos que se le conoce como Monto Independiente de Recuperación (MIR), y que no forma parte de las presiones de otros grupos salariales al momento de su negociación.
Por ejemplo, a finales de 2016 se decidió dar un incremento al SM de 4 pesos (correspondiente al MIR) sólo a quienes ganaban un salario mínimo, más un incremento salarial de 3.9 % anual. El SM diario pasó entonces de 73.04 pesos en 2016 a 80.04 pesos en 2017. En los hechos, estaba incrementando el SM en 9.6 % anual, pero se publicó un incremento de 3.9 % anual, más 4 pesos para quienes ganaban un SM. Con esta idea, los economistas del Banxico parecían más tranquilos sobre el efecto inflacionario, pero el incremento del salario mínimo es realmente mayor al incremento porcentual anunciado -sin embargo, el efecto faro disminuye.
Mi segunda anécdota “Martha Higareda” es que desde 2014 le insistíamos a la CONASAMI y a la Secretaría del Trabajo desde el CONEVAL que, si parte del incremento al SM se anunciaba en pesos absolutos y no en %, sería más fácil convencer a Hacienda de aumentar el SM más allá de lo histórico. Otra vez, seguramente la CONASAMI tomó esa decisión por otras fuentes y no por CONEVAL, pero de todos modos aquí la cuento.
En el momento que llegó el presidente Andrés Manuel López Obrador al poder en 2018, era claro que le daría un mucho mayor impulso al SM. A partir de 2019, los incrementos al salario mínimo han sido de más de 15% anual en términos reales para todo el país para todos los años. Para las zonas fronterizas han sido mayores. La modalidad del MIR sigue vigente, pero es obvio que el presidente López Obrador no habla de ella y se refiere al incremento porcentual total que se oye mucho mayor y que por tanto tiene un efecto faro mayor y que le puede dar mayor poder de negociación al trabajador. Los incrementos al SM de estos años han sido los mayores en casi 40 años. Es posible que haya sido la decisión correcta en esta ocasión.
Esta es la historia que me tocó vivir del SM del país en las últimas décadas. La polémica sobre si se debe subir mucho o poco el salario mínimo seguirá, pues el tema no sólo sigue siendo debatido en la academia, sino que es de los temas más politizados. En mi opinión, estos incrementos eran necesarios pues dado el nivel tan bajo que había tenido en años el SM, subirlo no implicaría muchos problemas a la inflación ni al desempleo. Tengo la impresión de que los aumentos del SM fueron un factor importante en la reducción de la pobreza entre 2018 y 2022, a pesar de la pandemia. Pero también fueron posiblemente un factor relevante en la explicación de la reducción de la pobreza entre 2014 y 2018. De hecho, la pobreza ha bajado desde 2014 hasta 2022, a excepción del periodo de la pandemia, que es un accidente totalmente exógeno. Haber aumentado el SM 2016-2018 más que la inflación le dio dinamismo a los ingresos laborales y a la masa salarial, como puede observarse en los datos de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). Dado que el ingreso es el ingrediente más relevante de la pobreza y que el ingreso laboral es el factor más relevante dentro de los ingresos de los hogares, desde 2016 hasta ahora el SM quizá ha sido factor relevante de reducción de pobreza, pero aún más relevante desde 2019. Acepto que harán falta evaluaciones rigurosas para probar esta causalidad, pero esas son mis hipótesis por el momento.
Hasta aquí lo que yo me sé de la aventura del SM en el país. Me parecía importante recordar que hubo cambios y acciones en años pasados que facilitaron aumentar el SM de la forma en que se ha hecho desde 2019. México no empezó en 2018 y, si no reconocemos esto, si no reconocemos avances que se hicieron cada sexenio en algo, romperemos al país cada seis años.
Finalmente, unas palabras de cuidado sobre el SM. Si bien los aumentos en el salario mínimo podrían en varias circunstancias mejorar los ingresos de la población, la fórmula para incrementar salarios en largo plazo no puede ser sólo vía aumentos del SM, pues eventualmente esto tiene un límite. Hay quien se pudiera emocionar con los resultados de reducción de la pobreza reciente y quisiera abusar de esta herramienta. Por ejemplo, hoy el SM diario en la mayor parte del país es de 207.44 pesos, es decir, como 6,223 pesos al mes. Si mañana decretamos que el SM en todo el país es de 20,000 pesos al mes (667 pesos diarios), habría problemas importantes de despido de personal y es posible que efectos inflacionarios relevantes. Entonces los aumentos del ingreso y la masa salarial no se darían y probablemente aumentarían la pobreza vía la falta de empleo. Pero también es cierto que ganar 20,000 para muchas personas que hoy ganan el SM sería importante.
Para hacer esto factible, tenemos que buscar también otras estrategias. No podemos usar al SM como la única herramienta para incrementar el salario en el largo plazo. Un factor necesario es que la productividad crezca, pero ésta ha estado estancada al menos desde los 90. Si no se aumenta la productividad a partir de más inversión, educación de calidad, tecnología y especialmente a partir de hacer arreglos importantes en la forma en que brindamos seguridad y protección social a la población, en la forma que cobramos impuestos, tanto en lo federal como lo local, entonces seguirá siendo sólo una ilusión que vaya a existir en el futuro una reducción de pobreza fuerte y sostenida. No hay reducción de pobreza sin incremento de los ingresos laborales (salarios y empleo). El reto para adelante es cómo generar una estrategia amplia de incremento de ingresos laborales que tengan varios componentes, en la cual los incrementos a los SM sean parte de la ecuación, pero no lo único. Así como se han generado acuerdos políticos de muchos años para aumentar el salario mínimo, necesitamos acuerdos políticos para arreglar todo lo demás que afecta directamente a los salarios de todo el país.
Así la historia que me sé, pero tengo otras.
* <a href="https://mexicocomovamos.mx/expertos/perfil-de-experto/gonzalo-hernandez-licona/" target="_blank" rel="noopener">Gonzalo Hernández Licona</a> (<a href="https://twitter.com/GHLicona" target="_blank" rel="noopener">@GHLicona</a>) es director de la <a href="https://www.mppn.org/es/" target="_blank" rel="noopener">Red de Pobreza multidimensional</a> y experto México, ¿cómo vamos?

Salario mínimo, una visión a nivel de cancha

La semana pasada, el INEGI publicó la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2022, la cual tiene como objetivo proporcionar un panorama estadístico del comportamiento de los ingresos y gastos de los hogares en cuanto a su monto, procedencia y distribución; también sobre las características ocupacionales, sociodemográficas y acceso a alimentación de los integrantes del hogar, así como de las características de la infraestructura de la vivienda y el equipamiento del hogar.
Además, es a partir de esta encuesta que en este mes podremos conocer la medición de CONEVAL de pobreza multidimensional y las carencias sociales relacionadas: rezago educativo, acceso a los servicios de salud, acceso a la seguridad social, calidad y espacios de la vivienda, acceso a los servicios básicos en la vivienda y acceso a la alimentación nutritiva de calidad.
Desde <a href="https://mexicocomovamos.mx/" target="_blank" rel="noopener">México, ¿cómo vamos?</a> presentamos un <a href="https://mexicocomovamos.mx/publicaciones/2023/07/enigh-2022-como-vamos-con-los-ingresos-y-gastos-de-los-hogares/" target="_blank" rel="noopener">análisis</a> sobre la evolución de los ingresos en años recientes por grupos poblacionales, la composición del ingreso de los hogares, las brechas por sexo que persisten, la evolución del gasto de los hogares en temas muy relacionados al progreso social de las personas: salud y educación, así como el desempeño en diversos indicadores para entender el estado de la desigualdad de ingresos en el país.
Dada la amplitud de la encuesta y de los resultados que se pueden derivar de la misma, en este blog me centraré en compartir lo relacionado a la evolución y composición del ingreso de los hogares en el periodo 2016-2022.
En el periodo de 2020 a 2022, el ingreso corriente promedio total trimestral por hogar aumentó 11.0 %. La magnitud de este incremento está relacionada con la caída observada en los ingresos como consecuencia de la crisis socioeconómica de la pandemia de COVID-19. Entre 2018 y 2020, la caída del ingreso corriente promedio fue de (-) 4.7 %. Sin embargo, tomando como referencia al año 2016, el incremento entre el ingreso corriente promedio de 2016 y el de 2022 es de sólo 0.2 %.
Para entender mejor la evolución del ingreso corriente en el país, tradicionalmente se presenta la información por deciles de hogares. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn1" name="_ftnref1">1</a> En 2020 se puede observar una caída casi generalizada en todos los niveles de ingreso en el contexto de la pandemia; únicamente en el decil I (los hogares de menores ingresos) se observa un incremento de 18.3% en el ingreso promedio.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-medium wp-image-1310721" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-1-600x338.png" alt="ingresos y gastos de los hogares 1" width="600" height="338" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-1-600x338.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-1-1024x576.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-1-768x432.png 768w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-1-1536x864.png 1536w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-1-2048x1152.png 2048w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" />
Por otra parte, en 2022 se observa una recuperación generalizada en todos los niveles de ingreso respecto a las caídas observadas en 2020. Además, los ingresos corrientes promedio en 2022 son superiores a los observados en 2016 y 2018 para casi todos los niveles de ingreso (deciles I a IX). Solamente el ingreso corriente promedio del decil X en 2022 es menor al observado en 2016 y 2018.
Además de conocer la evolución de los ingresos de la población, es importante conocer la composición del ingreso corriente por las principales fuentes de ingreso: ingreso por trabajo, transferencias, estimación del alquiler de la vivienda y renta de la propiedad. <a href="#_ftn2" name="_ftnref2">2</a>
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-medium wp-image-1310723" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-2-600x338.png" alt="ingresos y gastos de los hogares 2" width="600" height="338" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-2-600x338.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-2-1024x576.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-2-768x432.png 768w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-2-1536x864.png 1536w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-2-2048x1152.png 2048w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" />
De la figura previa se pueden desprender al menos dos resultados importantes; el primero es que los ingresos por trabajo son la fuente de ingresos más importante para los hogares en el país, y el segundo es la importancia que tiene para el ingreso corriente promedio del decil X el ingreso por renta, mientras que para el resto de los grupos de ingreso no tiene un peso significativo. Esta composición tan diferenciada del ingreso del decil X respecto al resto de la población es un indicio de lo concentradas que se encuentran las propiedades y activos financieros en el grupo de la población con mayores ingresos en el país, pues en ingresos por renta se agrupan todos los ingresos que reciben los integrantes del hogar derivados de la posesión de activos financieros o tangibles que han puesto a disposición de otras unidades institucionales.
Regresando un poco al primer resultado, referente a los ingresos por trabajo, durante la pandemia de Covid-19 se observó una caída en casi todos los niveles de ingreso; únicamente en el decil I se observó un ligero incremento, mientras que en 2022 se observa una recuperación generalizada superior al 10 % en todos los deciles de ingreso respecto a 2020. El decil II presentó la mayor recuperación en este periodo, con 21.8 %, mientras que el decil IX presentó la menor con 10.2 %.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-medium wp-image-1310724" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-3-600x338.png" alt="ingresos y gastos de los hogares 3" width="600" height="338" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-3-600x338.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-3-1024x576.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-3-768x432.png 768w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-3-1536x864.png 1536w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/08/ingresos-y-gastos-de-los-hogares-3-2048x1152.png 2048w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" />
Además, similar a lo observado en el ingreso corriente total, para la mayoría de los niveles de ingreso, el ingreso por trabajo promedio es superior al observado en 2016 y 2018. Sólo en el decil X el ingreso por trabajo promedio se encuentra por debajo del observado en dichos años.
Esta reducción en el ingreso corriente promedio y del ingreso por trabajo promedio del decil X debe interpretarse con precaución, pues podría llevarnos a conclusiones erróneas. En la literatura económica reciente se ha demostrado que las encuestas de ingresos de los hogares (como la ENIGH y la ENOE) tienden a subestimar <a href="#_ftn3" name="_ftnref3">3</a> los ingresos en la parte alta de la distribución (en los hogares de mayores ingresos). Esta subestimación podría explicarse por dos motivos principales: el primero es que el diseño muestral de las encuestas no logre captar a los hogares que realmente poseen los mayores ingresos en el país (truncamiento de la información), o bien, la subdeclaración de ingresos de la persona entrevistada.
Si no se toma en cuenta esta subdeclaración en la parte alta de la distribución, se pueden realizar conclusiones equivocadas sobre cómo se han cerrado las brechas entre distintos grupos de ingreso. Por ejemplo, en 2016 el ingreso corriente promedio del decil X es 21 veces mayor al del decil I, mientras que en 2022 es 15 veces mayor. ¿Esto significa que la desigualdad de ingresos en el país ha disminuido? En próximas entradas de este blog ahondaremos más al respecto.
* <a href="https://mexicocomovamos.mx/equipo/2021/02/axel-eduardo-gonzalez-gomez/" target="_blank" rel="noopener">Axel Eduardo González</a> (<a href="https://twitter.com/AxelEduardoGG" target="_blank" rel="noopener">@AxelEduardoGG</a>) es analista en <a href="https://mexicocomovamos.mx/" target="_blank" rel="noopener">México, ¿cómo vamos? </a>
&nbsp;
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">1</a> Un decil de ingresos corresponde a cada una de las diez partes iguales en las que se divide una población al realizar una distribución de datos ordenados de forma ascendente. Los individuos u hogares se ordenan de menor a mayor ingreso, y el primer decil corresponde al grupo con menores ingresos, mientras que el décimo decil hace referencia a aquellos con mayores ingresos.
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2">2</a> Para conocer más sobre cómo se componen esas fuentes de ingreso, consultar <a href="https://mexicocomovamos.mx/publicaciones/2023/07/enigh-2022-como-vamos-con-los-ingresos-y-gastos-de-los-hogares/" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.
<a href="#_ftnref3" name="_ftn3">3</a> Para saber más sobre la subestimación de los ingresos en la parte alta de la distribución consultar <a href="https://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-prensa/articulos-y-otras-publicaciones/%7B65D90886-291F-5A39-31A2-F928E9DF45EC%7D.pdf" target="_blank" rel="noopener">aquí</a>.

ENIGH 2022, ¿cómo vamos con los ingresos de los hogares?

¿Qué es una electrolinera y por qué hay que estar preparado? Una electrolinera es a un vehículo eléctrico lo que una gasolinera es a un automóvil que consume gasolina: una estación de abastecimiento cuya función es proporcionar la energía para cargar las baterías de estos vehículos.
Si bien el mercado de autos híbridos o eléctricos representa aún una porción pequeña del total de autos en México, estos han ido en aumento desde 2016. De acuerdo con el Registro administrativo de la industria automotriz de vehículos ligeros, en 2016 se comercializaron poco más de 8 mil autos con tecnología eléctrica; al cierre de 2022 esta cifra ascendió a más de 51 mil vehículos. Las entidades que registran la mayor adquisición de vehículos con tecnología eléctrica son Ciudad de México (30% del total), Estado de México (17%) y Jalisco (9%). <a href="#_ftn1" name="_ftnref1">1</a> Existen tres tipos de electrolineras instaladas actualmente en México. La principal diferencia es el tiempo de carga, derivado de las especificaciones técnicas de voltaje con las que cada una cuenta. A continuación, se presenta un cuadro comparativo.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-medium wp-image-1307530" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/Tipos-de-electrolineras-instaladas-en-Mexico-600x448.png" alt="Tipos de electrolineras instaladas en Mexico" width="600" height="448" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/Tipos-de-electrolineras-instaladas-en-Mexico-600x448.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/Tipos-de-electrolineras-instaladas-en-Mexico-1024x765.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/Tipos-de-electrolineras-instaladas-en-Mexico-768x574.png 768w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/Tipos-de-electrolineras-instaladas-en-Mexico-1536x1147.png 1536w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/Tipos-de-electrolineras-instaladas-en-Mexico.png 1612w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" />
Actualmente, en México se cuenta con 1,012 electrolineras a lo largo del territorio nacional. Estas electrolineras han sido instaladas tanto por parte de la iniciativa privada como por parte de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Ciudad de México es la entidad con mayor concentración, al tener una instalación de 222 estaciones de carga; le sigue Jalisco con 103 y Nuevo León con 99. <a href="#_ftn2" name="_ftnref2">2</a> <a href="https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1FuDX7JJl7aSIHMoQ0ELVdGplDKmcbsiF&amp;ll=21.767579113502688%2C-99.2778188007147&amp;z=7" target="_blank" rel="noopener">Aquí</a> se puede visualizar un mapa con las estaciones de carga instaladas por CFE.
Entre los beneficios que se pueden obtener al usar vehículos con tecnología eléctrica destacan los ambientales y los económicos. Por un lado, se ha documentado que la reducción de emisiones de CO2, en comparación con vehículos que utilizan gasolina, es del 76.28 % en una distancia recorrida de 75,000 km. <a href="#_ftn3" name="_ftnref3">3</a> Además, la contaminación auditiva suele ser menor y los materiales utilizados en las baterías pueden ser reciclados con facilidad.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-medium wp-image-1307532" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/emisiones-de-CO2-emitidas-por-distintos-tipos-de-vehiculos-600x481.png" alt="Emisiones de CO2 emitidas por distintos tipos de vehículos" width="600" height="481" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/emisiones-de-CO2-emitidas-por-distintos-tipos-de-vehiculos-600x481.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/emisiones-de-CO2-emitidas-por-distintos-tipos-de-vehiculos-1024x820.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/emisiones-de-CO2-emitidas-por-distintos-tipos-de-vehiculos-768x615.png 768w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/emisiones-de-CO2-emitidas-por-distintos-tipos-de-vehiculos.png 1366w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" />
Por otro lado, y con el objetivo de incrementar el uso de este tipo de tecnología, se cuenta con ciertas exenciones tributarias: no se paga el impuesto sobre automóviles nuevos (ISAN), la tenencia vehicular y tampoco es necesario el pago de verificación. <a href="#_ftn4" name="_ftnref4">4</a> Otro beneficio económico es el costo de los kilómetros recorridos: se estima que 100 km recorridos con electricidad tienen un costo de $ 72, mientras que cada 100 km recorridos con vehículos de combustión cuesta cerca de $424.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-medium wp-image-1307577" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/comparativo-entre-costos-de-vehiculos-a-gas-y-electricos-600x300.png" alt="Comparativo entre costos de vehículos a gas y eléctricos" width="600" height="300" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/comparativo-entre-costos-de-vehiculos-a-gas-y-electricos-600x300.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/comparativo-entre-costos-de-vehiculos-a-gas-y-electricos-1024x513.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/comparativo-entre-costos-de-vehiculos-a-gas-y-electricos-768x384.png 768w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/comparativo-entre-costos-de-vehiculos-a-gas-y-electricos-1536x769.png 1536w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/comparativo-entre-costos-de-vehiculos-a-gas-y-electricos.png 1794w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" />
A pesar de los beneficios listados, la regulación por parte de las autoridades competentes aún es limitada. Esto se debe, al menos en parte, a que la mayor concentración de dichos centros de carga se encuentra en centros comerciales y en algunas concesionarias, lugares en los que la mayoría de las recargas son gratuitas con algunas restricciones para tener acceso (por ejemplo, que el auto pertenezca a las marcas asociadas a dicha concesionaria).
Existen algunos esfuerzos por hacer un cambio estratégico de negocios. La empresa EVERGO en enero de 2023 instaló un centro con tres cargadores de corriente directa de 50 kW y seis de corriente alterna de 19 kW en Metrópoli Patriotismo, uno de los centros comerciales más concurridos de Ciudad de México, con el objetivo de cobrar recargas por kWH efectivo utilizado. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn5" name="_ftnref5">5</a>
Este momento, en el que las inversiones son aún pequeñas pero tienen el firme objetivo de robustecer el sistema de centros de carga que se tiene instalado, es ideal para analizar puntualmente las recomendaciones que la CFE sugiere: buscar que los centros de carga que se instalen desde un inicio se apeguen a estas recomendaciones es fundamental para que no se conviertan en un problema que crece junto a las inversiones que se realizan —particularmente, si tomamos en cuenta que el crecimiento proyectado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) para vehículos eléctricos hacia 2030 asciende a 72,655 automóviles vendidos en México. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn6" name="_ftnref6">6</a>
<h2>¿Qué normas recomienda CFE seguir en la instalación de una electrolinera y por qué?</h2>
La CFE enfoca su atención a que los centros de carga para vehículos híbridos y eléctricos cumplan con dos normas: primero, la IEC/CISPR25 <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn7" name="_ftnref7">7</a> que establece un método de prueba para medir las emisiones electromagnéticas del sistema eléctrico del vehículo; segundo, la Guía Rápida IEC-107 <a href="#_ftn8" name="_ftnref8">8</a> que cubre las reglas básicas para las pruebas y requisitos de emisión e inmunidad. Estas normas son importantes para las personas usuarias porque la compatibilidad electromagnética de equipos electrónicos y eléctricos tiende a aumentar con el paso de los años, así como el desarrollo de los mismos siendo cada vez más grandes y robustos, por este motivo se deben limitar sus niveles de emisión electromagnética, garantizando que estas emisiones no interfieran con las frecuencias de otros equipos provocando su mal funcionamiento que puede terminar en daños eléctricos y/o electrónicos considerables.
También vale la pena mencionar que, respecto al tema de calidad de energía, la CFE sugiere una distorsión armónica total de corriente menor al 5 %, pues los problemas con calidad de energía son cada vez más constantes y significativos al tener un exceso en ruido eléctrico, lo cual afecta directamente al Sistema Eléctrico Nacional (SEN) con disparos imprevistos de protecciones, sobrecalentamientos en conductores, degradación en conductores, entre las más agresivas.
A continuación, se listan algunas de las especificaciones técnicas más relevantes que contiene cada norma, con el fin de aclarar por qué no son suficientes para el tema normativo de las electrolineras dentro del territorio mexicano.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-medium wp-image-1307579" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/especificaciones-tecnicas-NOM-electrolineras-600x325.png" alt="Especificaciones técnicas NOM electrolineras" width="600" height="325" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/especificaciones-tecnicas-NOM-electrolineras-600x325.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/especificaciones-tecnicas-NOM-electrolineras-1024x555.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/especificaciones-tecnicas-NOM-electrolineras-768x416.png 768w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/especificaciones-tecnicas-NOM-electrolineras-1536x832.png 1536w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/especificaciones-tecnicas-NOM-electrolineras-2048x1110.png 2048w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" />
En resumen, las normas recomendadas por la CFE únicamente prevén problemas de compatibilidad electromagnética y la distorsión armónica de estos centros de carga para vehículos híbridos y eléctricos, que si bien son relevantes no será suficiente para instalar de manera sostenida los cuatro mil centros de carga planeados por BMW y EVERGO dentro del territorio nacional. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn9" name="_ftnref9">9</a> Con el objetivo de garantizar el correcto y eficiente funcionamiento de los centros de carga se requieren equipos con tecnología de punta.
Debido a que el mercado de automóviles eléctricos en México aún se encuentra en una etapa inicial de crecimiento, actualmente no se tienen los equipos de prueba necesarios para garantizar la confiabilidad de las estaciones de carga instaladas. Uno de los métodos más eficaces para conseguir el objetivo mencionado consiste en utilizar un comparador acompañado de un patrón de medición de alta exactitud. Este patrón almacena la información obtenida por la electrolinera y arroja datos con un alto grado de exactitud sobre la carga de la batería del vehículo híbrido o eléctrico. De esta manera, se tiene una prueba de verificación de las estaciones de carga: se registra su estado y se garantiza la seguridad de la carga. En pocas palabras, así como se mide que los litros de gasolina sean efectivamente litros, se mide que los kW de energía consumida sean efectivamente kW.
En contraste, en la Unión Europea, en donde se pretende acabar con la producción de vehículos que consumen combustibles en 2030, se han desarrollado este tipo de equipos… ¡porque existen normas que así lo requieren! La ley de electromovilidad en Europa (Elektromobilitätsgesetz, EmoG) obliga a los usuarios a cumplir una serie de requisitos para garantizar el correcto funcionamiento del sistema de carga. <a style="color: #0000ff;" href="#_ftn10" name="_ftnref10">10</a> Este es el gran pendiente de nuestra normatividad actual.
Algunas de las características que tienen estos equipos, además de ser compactos y contar con baterías propias y adaptadores que garantizan la conexión entre el automóvil y la electrolinera en sitio, son las siguientes:
<ul>
<li>Medición de energía durante el proceso de carga</li>
<li>Comparación directa con un patrón de referencia de alta exactitud</li>
<li>Medición de corriente de hasta 32 A AC / 200 A DC</li>
<li>Conexión monofásica o trifásica</li>
<li>Alta exactitud para garantizar mediciones confiables</li>
<li>Tecnología patentada para evitar interferencias en los cables de medición</li>
<li>Secuencia de prueba completamente automática a través de software</li>
<li>Conexión sencilla y rápida</li>
<li>Seguridad de detección de sobrecorriente y temperatura de contactos</li>
</ul>
Debido al enorme potencial económico que este mercado tiene en México, es fundamental que se garantice el correcto funcionamiento de los centros de carga con tecnología que facilite el desarrollo de la electromovilidad. No esperemos a que estas representen un problema para el Sistema Eléctrico Nacional y busquemos regular su operación para que los beneficios económicos y ambientales no se vean truncados por conflictos en la protección, potencia o durabilidad eléctrica.
* Katia Guzmán Martínez es gerenta general en Fonkel Mexicana y experta en <a href="https://mexicocomovamos.mx/" target="_blank" rel="noopener">México, ¿cómo vamos?</a> Luís Novillán es Asesor de ventas en Fonkel Mexicana.
&nbsp;
<a href="#_ftnref1" name="_ftn1">1</a> Instituto Mexicano del Transporte &#8211; <a href="https://imt.mx/resumen-boletines.html?IdArticulo=550&amp;IdBoletin=196" target="_blank" rel="noopener">Situación de la electromovilidad en México</a>.
<a href="#_ftnref2" name="_ftn2">2</a> Instituto Mexicano del Transporte &#8211;<a href="https://imt.mx/resumen-boletines.html?IdArticulo=550&amp;IdBoletin=196" target="_blank" rel="noopener"> Situación de la electromovilidad en México</a>.
<a href="#_ftnref3" name="_ftn3">3</a> <a href="https://www.cfe.mx/paese/serviciospaese/Pages/electrolinieras.aspx" target="_blank" rel="noopener">CFE Electrolineras &#8211; Servicio PAESE</a>.
<a href="#_ftnref4" name="_ftn4">4</a> <a href="https://www.cfe.mx/paese/serviciospaese/Pages/electrolinieras.aspx" target="_blank" rel="noopener">CFE Electrolineras &#8211; Servicio PAESE</a>.
<a href="#_ftnref5" name="_ftn5">5</a> Ángel, Aleyda, <a href="https://www.xataka.com.mx/automovil/adios-a-carga-gratuita-para-autos-electricos-mexico-bmw-evergo-instalaran-4-000-cargadores-pago-todo-pais" target="_blank" rel="noopener">Adiós a la carga gratuita para autos eléctricos en México: BMW y Evergo instalarán 4,000 cargadores de pago por todo el país</a>.
<a href="#_ftnref6" name="_ftn6">6</a> <a href="https://www.inegi.org.mx/app/tabulados/interactivos/?px=RAIAVL_11&amp;bd=RAIAVL" target="_blank" rel="noopener">INEGI &#8211; Venta de vehículos híbridos y eléctricos por entidad federativa</a>.
<a href="#_ftnref7" name="_ftn7">7</a> <a href="https://webstore.iec.ch/publication/64645" target="_blank" rel="noopener">IEC/CISPR25</a> Idéntica a <a href="https://sidof.segob.gob.mx/notas/5614134" target="_blank" rel="noopener">NMX-I316-NYCE-2020</a>, Telecomunicaciones – Vehículos, embarcaciones y motores de combustión interna – Características de las perturbaciones radioeléctricas – Límites y métodos de medición para la protección de los receptores utilizados a bordo.
<a href="#_ftnref8" name="_ftn8">8</a> IEC GUIDE 107, “<a href="https://www.une.org/encuentra-tu-norma/busca-tu-norma/iec?c=7518" target="_blank" rel="noopener">Electromagnetic compatibility &#8212; Guide to the drafting of electromagnetic compatibility publications</a>”, 2nd edition, 1998-01.
<a href="#_ftnref9" name="_ftn9">9</a> Ángel, Aleyda. <a href="https://www.xataka.com.mx/automovil/adios-a-carga-gratuita-para-autos-electricos-mexico-bmw-evergo-instalaran-4-000-cargadores-pago-todo-pais" target="_blank" rel="noopener">Adiós a la carga gratuita para autos eléctricos en México: BMW y Evergo instalarán 4,000 cargadores de pago por todo el país</a>.
<a href="#_ftnref10" name="_ftn10">10</a> <a href="https://dip.bundestag.de/vorgang/.../62486" target="_blank" rel="noopener">Gesetz zur Bevorrechtigung der Verwendung elektrisch betriebener Fahrzeuge</a> (Elektromobilitätsgesetz EmoG).

El futuro de las electrolineras en México… y la normativa eléctrica que las acompañará

En la antesala del cierre del sexenio del presidente Andrés Manuel López Obrador, más allá del balance sobre la conducción de la política fiscal en los últimos años, que tiene sus claros y sus obscuros, también resulta de interés analizar los riesgos que enfrentarán las finanzas públicas en el proceso de transición entre un sexenio y otro. Son conocidos los retos de carácter estructural, como la necesidad de una nueva reforma fiscal que permita incrementar la recaudación del país en términos del PIB, así como los coyunturales a esta administración, entre ellos el gasto en los programas sociales de transferencias y en los proyectos de infraestructura emblemáticos.
A la complejidad de fenómenos que enfrentan las finanzas públicas, que las someterán a cierto nivel de estrés en el proceso de transición, necesitamos añadir la evolución reciente del costo financiero de la deuda del sector público, que en los primeros cinco meses de 2023 ha crecido en casi un 50% con respecto al año pasado y está por encima de lo programado por la Secretaría de Hacienda para 2023.
Para entender a qué se refiere el costo financiero de la deuda pública es importante recordar que la deuda de mercado del sector público se puede clasificar, al menos, en tres dimensiones: 1) la entidad responsable de pagar la deuda (gobierno federal, Pemex, CFE, etc.); 2) el tipo de moneda en que fue emitida (pesos, dólares, etc.); y 3) la estructura de sus vencimientos (aunque existe una porción de deuda a tasa variable, es mucho más relevante el periodo promedio en que se tienen que pagar las amortizaciones de los créditos que van venciendo).
En función de estos aspectos, las dos variables centrales para entender la presión que puede ejercer el costo financiero de la deuda pública son la tasa de interés (en diferentes plazos) y el tipo de cambio (peso mexicano frente al dólar estadounidense). Ambas son presentadas por el gobierno federal dentro del marco macroeconómico que acompaña la presentación del paquete económico frente al Congreso cada año. Sin embargo, la naturaleza del gasto en el costo financiero es no programable, por lo que, si existen sorpresas con respecto a los supuestos empleados por la Secretaría de Hacienda en sus proyecciones macroeconómicas, también habrá sorpresas en el monto erogado en este rubro.
Después del inicio de la pandemia de Covid, el proceso de recuperación económica global ha ocasionado diferentes retos de política macroeconómica, uno de ellos relacionado con el control de la inflación. La respuesta, ampliamente conocida, ha sido un proceso generalizado de alzas de tasas de corto plazo por parte de los bancos centrales, que poco a poco se ha extendido a otros nodos de la curva de vencimientos, por lo que el costo financiero para diferentes vencimientos se ha incrementado de forma extendida. Asimismo, la respuesta relativa de los bancos centrales en mercados emergentes como México frente a las decisiones de política monetaria en economías avanzadas, como es el caso de la Reserva Federal en Estados Unidos, ha propiciado impactos adicionales sobre los tipos de cambio, que afectan directamente la porción de deuda pública externa.
Como vemos en la Figura 1, el costo financiero ha crecido consistentemente desde 2021 para todo el sector público, esencialmente porque ha dominado el crecimiento de las tasas de interés a la volatilidad observada en el tipo de cambio. Lo anterior es consecuencia de diferentes fortalezas (proporción menor de exposición cambiaria) y debilidades (exposición de riesgo cambiario concentrada en Pemex) de la deuda pública, por lo que el marco fiscal debe prever estas presiones.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone wp-image-1303413 size-full" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/costo-financiero.jpg" alt="" width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/costo-financiero.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/costo-financiero-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/costo-financiero-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/costo-financiero-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" />
Una aproximación útil para entender estos efectos consiste en dividir el costo financiero del sector público en tres partes para 2023: 1) gobierno federal (77% del total); 2) Pemex (13% del total); y 3) CFE (10% del total). El panel de la izquierda de la Figura 2 muestra que el impacto que vemos a nivel del sector público, esto es, el resultado neto de los cambios en tasas y tipo de cambio que presionó al alza el costo financiero, es extensivo al del gobierno federal. En este caso, la estructura de endeudamiento por tipo de moneda (que en sí misma es una fortaleza) explica buena parte del efecto, 78% en deuda interna y 22% en externa.
Dentro de la propia Figura 2, pero en el panel central, podemos ver el mismo análisis para el costo financiero de Pemex. De acuerdo con su último informe trimestral, poco más del 80% de la deuda de Pemex está en moneda extranjera, por lo que la apreciación reciente observada en el tipo de cambio, que favorece al peso frente al dólar, ha reducido drásticamente su costo financiero pese al aumento en tasas (recordemos que no solo las tasas en pesos han subido sino también las que resultan del endeudamiento externo).
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone wp-image-1303414 size-full" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/sector-publico.jpg" alt="" width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/sector-publico.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/sector-publico-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/sector-publico-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/sector-publico-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" />
Finalmente, el panel derecho de la Figura 2, que corresponde a la evolución del costo financiero de CFE denota que, aunque el costo financiero se redujo notablemente entre 2021 y 2022, este año ha mostrado un crecimiento exponencial. Al grado que el valor acumulado del costo financiero de CFE al mes de mayo equivale a poco más de 34 mil millones de pesos, cercano a los 47 mil millones de pesos para Pemex en el mismo periodo. Como referencia, en el acumulado a mayo de 2022, CFE registraba un costo financiero de cerca de 5 mil millones de pesos, mientras que Pemex acumulada más de 59 mil millones de pesos.
Como hemos comentado, las dos variables que tienden a explicar la mayor parte de la dinámica del costo financiero son las tasas de interés y el tipo de cambio; sin embargo, la clave está en determinar de qué forma opera este traspaso. Como referencia, se comparó la variación en el flujo acumulado del costo financiero del gobierno federal (únicamente en intereses y comisiones) contra los cambios en las tasas del gobierno federal de corto y largo plazo (28 días y 10 años) y la variación en el tipo de cambio.
El panel de la izquierda en la Figura 3 muestra el crecimiento exponencial que ha tenido el costo financiero del gobierno federal en el pago de intereses y comisiones (excluye el apoyo a ahorradores), el cual pasó de un crecimiento real acumulado entre enero y diciembre de 2022 de 13.9% con respecto a 2021, a una expansión de 44% para el acumulado de enero a mayo de 2023 contra el mismo periodo de 2022. Como podemos ver, las tasas de interés de corto y largo plazo se venían incrementado desde 2 años antes, pero el impacto tardó en reflejarse en el costo financiero. Esto seguramente es consecuencia de la estructura de vencimientos del gobierno federal y la composición de su portafolio de deuda entre instrumentos de corto, mediano y largo plazo, por lo que el crecimiento en las tasas de interés se materializa en un mayor costo financiero a medida que se ejecutan los refinanciamientos.
Dentro de la misma Figura 3, el panel de la derecha presenta la cara complementaria. La variación en el tipo de cambio es relevante para la porción de intereses de la deuda que está en moneda externa, que en el caso del gobierno federal ha sido del 27% durante 2023. Al igual que en el caso anterior, el efecto de un mayor o menor tipo de cambio se refleja en el costo financiero una vez que se ejecutan los refinanciamientos, pero este efecto varía en función de la estructura de la deuda externa. Un ejercicio de correlación lineal simple arrojó que dicha relación es mayor en magnitud cuando se rezaga la variación del tipo de cambio ocho meses. Este hallazgo sugiere que la apreciación reciente en el tipo de cambio tardará algunos meses en reflejarse plenamente en el costo financiero del gobierno federal y también de Pemex.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone wp-image-1303415 size-full" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/gobierno-1.jpg" alt="" width="1200" height="800" srcset="https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/gobierno-1.jpg 1200w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/gobierno-1-600x400.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/gobierno-1-1024x683.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.digitaloceanspaces.com/uploads/2023/07/gobierno-1-768x512.jpg 768w" sizes="(max-width: 1200px) 100vw, 1200px" />
En conclusión, es notorio que las variaciones en el costo financiero del sector público están ligadas a los movimientos en las tasas de interés y el tipo de cambio. En cuanto a las primeras, las de corto plazo están ligadas a la postura de la política monetaria, pero las de largo plazo obedecen a las expectativas del mercado sobre el crecimiento de largo plazo y también sobre los riesgos fiscales. Por otra parte, el tipo de cambio ha mostrado una apreciación continua en los últimos meses, sobre la cual existe una discusión amplia relacionada con los diferenciales de tasas y los flujos de la balanza de pagos.
Lo que es crítico señalar en este caso es que ninguna de estas variables dependen directamente de las acciones de política económica que pueda tomar el gobierno federal, por lo cual sus movimientos son exógenos, de ahí que la naturaleza del costo financiero sea no programable y el gobierno y sus empresas deban hacerle frente con una combinación de dos cosas: una programación prudente de gastos desde la negociación del Presupuesto de Egresos de la Federación y un ajuste al flujo de gasto, quizás mediante su contención en otros rubros, para evitar que esta presión propicie un endeudamiento adicional y potencialmente desordenado.
&nbsp;
* <a href="https://mexicocomovamos.mx/expertos/perfil-de-experto/victor-gomez-ayala/">Víctor Gómez Ayala</a> (@Victor_Ayala) es director de Inteligencia de Datos en la Fundación Rafael Dondé y Experto <a href="https://mexicocomovamos.mx/">México, ¿cómo vamos?</a>. Economista y politólogo por el ITAM, se especializa en ciencia de datos, análisis de política fiscal y energética. Desde hace nueve años es profesor de macroeconomía en el ITAM.

El costo financiero de la deuda pública: alertas ¿tempranas?

Recientemente, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público publicó en el Diario Oficial de la Federación un paquete de estímulos fiscales para las personas físicas y morales que desarrollen actividades económicas en el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec (CIIT), organismo público descentralizado creado en junio de 2019.
Al igual que otros proyectos de esta administración, el CIIT tiene como antecedente una destrucción, producto de la voluntad política presidencial para desaparecer cualquier vestigio de infraestructura e instituciones identificadas con gobiernos anteriores. En este caso se trató de la cancelación de la Ley Federal de Zonas Económicas Especiales (LFZEE) que había sido aprobada por el Congreso en 2016.
La LFZEE fue una iniciativa de política industrial para impulsar polos de desarrollo económico en regiones del país que se encuentran ancestralmente en condiciones de rezago económico con relación al norte y el centro del territorio nacional que concentran el grueso de las actividades manufactureras y de la inversión extranjera directa (IED).
A ese proyecto se le hicieron varias críticas, entre otras, ser demasiado ambicioso, con siete Zonas (ZE) en riesgo de dispersión, la falta de financiamiento suficiente y comprometido para la creación de infraestructura y la omisión de consultas con las comunidades circundantes. 
El argumento oficial para justificar su cancelación, en abril de 2019, fue que <a href="https://www.eleconomista.com.mx/estados/AMLO-pone-fin-a-Zonas-Economicas-Especiales-20190426-0026.html">no se había cumplido con los beneficios prometidos</a>. La realidad es que no se le dio oportunidad de hacerlo: las inversiones deberían realizarse durante los cinco años siguientes a la suscripción de los convenios y entre abril y noviembre de 2018 ya se habían publicado los primeros cinco. Sin embargo, se procedió a cancelarlo, solo cinco meses después de la formalización de los convenios. 
El proyecto se pudo haber ajustado seleccionando aquellas ZE que auguraban un futuro promisorio en vez de proceder a la cancelación total. Por ejemplo, mantener la ZE de Puerto Chiapas que contaba con el mayor número de cartas de intención registradas por un total de un billón de dólares y el compromiso de generar 9,200 empleos. En <a href="https://www.gob.mx/zee/es/articulos/idealsa-y-agroparque-se-perfilan-como-primeras-empresas-ancla-en-la-zee-de-puerto-chiapas?idiom=es">octubre de 2018</a> una inversión ya cumplía con todos los requisitos de instalación por <a href="https://www.gob.mx/zee/es/articulos/idealsa-y-agroparque-se-perfilan-como-primeras-empresas-ancla-en-la-zee-de-puerto-chiapas?idiom=es">324 mdd generando 3,000 empleos</a>. Nada despreciable para comenzar.
Pero volviendo al objetivo de este breve texto y haciendo a un lado estas decisiones que tuvieron motivaciones políticas más que económicas, el CIIT es un proyecto promisorio, a mi juicio el único con una proyección sustentable a largo plazo entre las mega obras emprendidas en este sexenio. Condicionado, claro está, a que se desarrolle con eficiencia profesional y, algo muy importante, que se trate de un proyecto de nueva generación entre las experiencias internacionales de ZE. 
Se trata de un proyecto sin duda más acotado que las ZE, pero igualmente ambicioso. Su objetivo es doble: conectar los dos océanos por medio de un ferrocarril entre los puertos de Coatzacoalcos, Veracruz y Salina Cruz, Oaxaca y crear polos de desarrollo industrial a todo lo largo del corredor. Por cierto, son objetivos planteados desde tiempos tan lejanos como el Porfiriato, algunos emprendidos parcialmente pero nunca resueltos.
Desde que se llevó a la práctica por primera vez el concepto de Zona Económica en Irlanda en la década de 1950, pasando por las experiencias de India, China, Tailandia, Paquistán, Brasil, Panamá, por citar solo algunas en economías en desarrollo, los objetivos y el concepto mismo de una ZE ha evolucionado y sus metas han escalado. Diversos errores y omisiones han dejado lecciones. Hoy en día existen miles de ZE en más de 130 países.
Los incentivos básicos para la atracción de inversiones nacionales y extranjeras han sido esencialmente los mismos, a grandes rasgos: fiscales, sofisticación administrativa y facilidades para la creación de infraestructura.
Existen varias propuestas tipológicas, entre otras, <a href="https://documents1.worldbank.org/curated/en/343901468330977533/pdf/458690WP0Box331s0April200801PUBLIC1.pdf">la del Banco Mundial</a>, que se refiere a cuatro tipos de ZE:
1-Zonas de libre comercio (FTZ por sus siglas en inglés)
2- Zonas de procesamiento para la exportación (EPZ por sus siglas en inglés)
3- Puertos libres
4-Zonas empresariales
Quizá el caso más estudiado por sus espectaculares resultados sea el de China. En 1979, como parte fundamental de la política de desarrollo sustentada en una economía de mercado con conducción estatal (reformas de Den Xiaoping) se crearon cuatro ZEE: Shenzhen, Zhulai, Shantouy y Xiamen, todas en la costa sureste de China. 
En este caso, el factor estratégico de largo plazo a destacar fue su diferenciación explícita de las EPZ al tener como objetivo facilitar la transferencia de tecnología. El aprendizaje administrativo y tecnológico estimulado por las aglomeraciones empresariales debería irradiarse al conjunto de la economía china (de ahí que les denominaran Zonas Económicas Especiales (ZEE).
Teniendo esto en consideración, para México resulta indispensable que el CIIT no se limite (aunque debe abarcarlos) a los objetivos originales de las ZE. Estos, de por sí son comunes a la política macroeconómica que ha prevalecido en México y que ha sido muy exitosa, pero insuficiente. Me refiero a la atracción de IED, a la generación de divisas y de ingresos fiscales y al crecimiento de las exportaciones manufactureras, pero que carece de una política industrial focalizada regionalmente que se proponga mayores logros.
El que el CIIT conecte los dos océanos por la franja más estrecha del territorio nacional, tiene un objetivo exportador que por principio requiere de la modernización de los dos sistemas portuarios involucrados para vincular esa región con el mercado internacional. Pero al fomento de clusters y cadenas globales de producción deben instrumentarse desde el inicio políticas públicas estratégicas para la implementación de transferencias de tecnología, de incorporación de mayor valor nacional a las exportaciones, de capacitación laboral y de empleo de alta calidad. 
Se trata pues de una iniciativa importante, a la que debe dársele el seguimiento que merece por su proyección para un desarrollo regional más equilibrado y como un vehículo de escalamiento industrial en empresas mexicanas. No es un proyecto con resultados a corto plazo y solo tendrá éxito si trasciende sexenios y administraciones de diferentes colores partidarios.
&nbsp;
* <a href="https://mexicocomovamos.mx/expertos/perfil-de-experto/jorge-basave/">Jorge Basave Kunhardt</a> es doctor en Economía y miembro del Sistema Nacional de Investigadores desde 1995. Actualmente se desempeña como profesor/tutor en los Posgrados de Economía y de Administración de la UNAM y como investigador titular en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM. Asimismo, es miembro del grupo de Expertos <a href="https://mexicocomovamos.mx/">México, ¿cómo vamos?</a>.

El Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec

21 de junio 2023: solsticio de verano. <a href="https://smn.conagua.gob.mx/es/climatologia/temperaturas-y-lluvias/mapas-diarios-de-temperatura-y-lluvia" target="_blank" rel="noopener">El mapa de la República Mexicana se pinta de rojo</a>. 23 estados registran temperaturas superiores a los 40oC, en 9 estados el termómetro pasa los 45oC. La Ciudad de México rompe récords, acercándose a los 35oC, bajo una ola de calor que azota al país y se sostiene sin respiro. ¡La casa arde! ¡La casa arde! Como bien nos advirtió Greta Thunberg.
En abril 2023, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, en su Sexto Informe, confirmó científicamente lo que se temía: el cambio climático es antropogénico. La temperatura promedio de la Tierra aumentó 1.1 oC entre 1850 y 2020, y continúa al alza, lo que tendrá serias consecuencias para la disponibilidad de agua y producción de alimentos; la salud y el bienestar de las personas; las ciudades, los asentamientos e infraestructura; la biodiversidad y ecosistemas.
La <a href="https://report.ipcc.ch/ar6syr/pdf/IPCC_AR6_SYR_SPM.pdf" target="_blank" rel="noopener">actividad humana es responsable</a> de la acidificación de los océanos y de las temperaturas extremadamente altas; tiene una alta probabilidad de causar el deshielo de los glaciares e incrementar el nivel del mar; muy probablemente influye en las precipitaciones abundantes, y tiene cierta responsabilidad en aumentar sequías, incendios e inundaciones.
La ciencia es clara; la realidad, contundente. México, la primera economía emergente y segundo país en darse una Ley General sobre Cambio Climático (2012), decidió a partir de 2019 dejar atrás la transición energética y vivir en el mundo de “los otros datos”. Así, México ha regresado a quemar combustóleo y a ventear metano, ha restringido el despacho de las energías renovables, ha eliminado el Horario de Verano y dejado de lado la eficiencia energética. El país ha incumplido sus compromisos dentro del Acuerdo de París y ha vulnerado la resiliencia del sistema eléctrico nacional al restringir las inversiones en generación y no realizar las necesarias en transmisión y distribución.
Al final, la realidad se impone. El compromiso del Director General de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) de garantizar el suministro eléctrico todo el verano, no pasó la prueba del primer día. El 20 de junio, el Centro Nacional de Control de la Energía, responsable del despacho eléctrico, emitió un comunicado declarando un<a href="https://www.infobae.com/mexico/2023/06/21/cenace-declaro-estado-operativo-de-emergencia-ante-alto-consumo-de-energia-amlo-nego-que-sea-un-problema/" target="_blank" rel="noopener"> estado operativo de emergencia</a> al registrar un margen de reserva por debajo del 6 %. En los últimos días <a href="https://www.publimetro.com.mx/nacional/2023/06/20/apagones-azotan-a-nuevo-leon-tabasco-veracruz-y-yucatan-durante-la-ola-de-calor/" target="_blank" rel="noopener">ha habido apagones</a>, y se prevé que los cortes de luz continúen, dado el nivel sin precedente de la demanda eléctrica.
Ante la actual ola de calor, los meteorólogos se quedan sin palabras. Si bien reconocen que la intensidad y duración se ha exacerbado por el fenómeno de El Niño, coinciden en que el calor extremo será cada vez más frecuente, por lo que urge incrementar la resiliencia y adaptación al clima.
El calor extremo mata a más personas al año que cualquier otro impacto climático. El problema se acrecienta con la urbanización y el aumento de emisiones de gas efecto invernadero. Por ello, es fundamental definir políticas públicas enfocadas a reducir emisiones, a la vez que se trabaja en la adaptación a situaciones extremas. Algunas medidas tendrán un impacto de mediano y largo plazo, y requerirán de cuantiosas inversiones, como sería acelerar la transición hacia una economía baja en carbono; otras permitirán a las personas incrementar en el corto plazo la resiliencia al calor extremo.
En 2020, se creó la <a href="https://onebillionresilient.org/project/extreme-heat-resilience-alliance/" target="_blank" rel="noopener">Alianza para la Resiliencia al Calor Extremo</a> (EHRA), integrada por especialistas y representantes de gobiernos de ciudades de distintos países, estableciendo una plataforma con el fin de vincular a diseñadores de políticas públicas, expertos, y líderes de comunidades para desarrollar conjuntamente soluciones al calor extremo adaptadas a las necesidades locales. Esta Alianza, de la cual forma parte Monterrey, Nuevo León, cuenta también con <a href="https://onebillionresilient.org/heat-action-platform/policy-tool-table/" target="_blank" rel="noopener">una herramienta</a> para identificar políticas públicas adaptadas a las características de cada ciudad. El abanico de opciones permite definir estrategias de corto, mediano y largo plazo, con acciones enfocadas a la comunicación social, la planeación urbana, las construcciones y edificios, la reforestación y generación de espacios verdes, la redefinición del transporte urbano, el impulso de la eficiencia energética y el uso de paneles solares.
Como hemos constado en las últimas semanas, transformar nuestras ciudades en espacios sustentables es un imperativo que no podemos aplazar. Debido a esta ola de calor, solo en Monterrey han muerto 9 personas. <a style="color: #0000ff;" href="#_edn8" name="_ednref8">i</a> Si bien no se cuenta con estadísticas a nivel nacional, las proyecciones internacionales muestran que la tendencia es a un creciente impacto en la salud, la economía y la productividad.
Soluciones como la adquisición de ventiladores o aires acondicionados no son sostenibles, al ser insuficientes para hacer frente al reto de temperaturas que superan los 40 o incluso 50 oC y llevar al límite los sistemas eléctricos tradicionales. Por ello, es menester diseñar políticas públicas integrales que contemplen tres grandes rubros:
<ol>
<li>Reducir el calor urbano, ya sea a la escala de la ciudad o de las colonias, mediante una planeación que incluya diseños y formas urbanas para minimizar el calor, soluciones basadas en la naturaleza (reforestación, azoteas verdes), y establecer fuentes de enfriamiento.</li>
<li>Impulsar la construcción de casas y edificios pasivos, o mejor aún de cero-emisiones netas, para lo cual se requiere un enfoque en el diseño arquitectónico, el uso de materiales de construcción, la eficiencia térmica y la utilización de energía renovables, ya sea mediante la instalación de techos solares o mini-redes. Para ello, es imprescindible establecer normas de eficiencia energética y códigos de construcción, así como procesos de certificación. <a href="#_edn8" name="_ednref8">ii</a></li>
<li>Implementar programas de comunicación social que permitan generar consciencia, en primer término, sobre los riesgos inmediatos del calor extremo y cómo minimizar los riesgos a la salud, y sobre la aportación de cada persona a mitigar el cambio climático y los riesgos del calor extremo, mediante el consumo consciente, la protección de los árboles y la naturaleza, y el compromiso y empatía hacia las comunidades y personas más vulnerables.</li>
</ol>
* Lourdes Melgar (<a href="https://twitter.com/LourdesMelgar" target="_blank" rel="noopener">@LourdesMelgar</a>) es investigadora, Co-Fundadora del grupo Voz Experta y miembro del pool de expertos <a href="https://mexicocomovamos.mx/">México, ¿cómo vamos?</a>. Desde hace 24 años, estudia el mundo de la energía y diseña políticas públicas bajo el lente del desarrollo sostenible.
&nbsp;
<a href="#_ednref7" name="_edn7">i</a> Entrevista de Luis Donaldo Colosio, Alcalde de Monterrey,  con Denise Maerker en Atando Cabos, 21 de junio 2023.
<a href="#_ednref8" name="_edn8">ii</a> Un ejemplo de lo que se puede lograr en este rubro lo ofrece la organización sin fines de lucro, <a href="https://www.phius.org" target="_blank" rel="noopener">Phius</a>, basada en Chicago, que ha logrado impulsar normas de eficiencia energética y códigos de construcción para casas y edificios pasivas y avanza ahora hacia las cero emisiones de carbono.

México hierve

Mientras lees estas palabras, las banderas arcoíris, símbolo de la comunidad LGBTIQ+, se alzan y ondean desde las alturas, pintando de colores las calles de la Ciudad de México y muchos otros lugares del mundo. Las redes sociales, los noticieros y las conversaciones cotidianas nos invitan a reflexionar sobre la diversidad sexo-genérica, la inclusión y los derechos humanos. Si bien hemos avanzado mucho, todavía queda un largo camino por recorrer.
Es crucial prestar atención a este camino, ya que, según la <a href="https://www.inegi.org.mx/programas/endiseg/2021/" target="_blank" rel="noopener">Encuesta Nacional Sobre Diversidad Sexual y de Género</a> (ENDISEG) del INEGI, al menos 1 de cada 20 personas en México forma parte de la comunidad LGBTI+. En 2021, el INEGI publicó los resultados de este importante estudio estadístico, que busca comprender la cantidad y estructura de la población de 15 años en adelante que se identifica dentro de esta comunidad. Esta información es fundamental para desarrollar políticas públicas que mejoren la realidad y el bienestar de este grupo históricamente discriminado y excluido.
La ENDISEG reveló varios hallazgos, pero destacan tres datos clave: a) el 4.8 % de la población total en México se considera lesbiana, gay/homosexual, bisexual o pansexual, lo que equivale a 4.6 millones de personas; b) 908.6 mil personas se identifican como personas trans y/o no binarias, y c) la mayoría de la población LGBTI+ en México son jóvenes (33.3 % tienen entre 15 y 19 años, 20.4 % tienen entre 20 y 24 años, y 13.8 % tienen entre 25 y 29 años).
La ENDISEG también proporciona datos relevantes sobre las características sociodemográficas de esta población, lo cual resulta crucial para comprender las dinámicas económicas y laborales que la caracterizan. Según los datos del INEGI, el 64.3 % de la población LGBTI+ participa activamente en la economía. Las personas que forman parte de la disidencia sexo-genérica en México se encuentran principalmente en los siguientes grupos ocupacionales: actividades de apoyo y agropecuarios (24.6 %), profesionistas y técnicos (18.4 %) y comerciantes (16.9 %). Por otro lado, solo el 4.6 % ocupa cargos como funcionarios, directores y jefes.
Es importante reconocer que la comunidad LGBT+ no solo está conformada por personas con derechos, sino también por capital humano y fuerza laboral con la capacidad de contribuir a la economía nacional. Para que puedan prosperar en su vida laboral sin discriminación, es fundamental garantizar un entorno incluyente. Por lo tanto, la inclusión de la diversidad sexo-genérica en México no debe verse únicamente como un tema de derechos humanos, sino como una oportunidad para construir una cultura de innovación y promover la competitividad económica.
De hecho, gracias a esfuerzos estadísticos realizados por organizaciones como la Asociación Internacional de Lesbianas, Gais, Bisexuales, personas Trans e Intersexuales (ILGA), la CEPAL, la Human Rights Campaign y Amnistía Internacional, ahora sabemos que las empresas y los Estados que trabajan hacia la igualdad y la inclusión acceden a una serie de oportunidades para el desarrollo, el crecimiento y el progreso económico.
La inclusión de la comunidad LGBT+ en el mercado laboral local y nacional permite a las empresas y organizaciones atraer, reclutar y retener los mejores talentos, evitando la fuga de cerebros. Además, resulta atractivo no solo para personas LGBT+, sino también para aliados heterosexuales que valoran trabajar en entornos diversos. Asimismo, la inclusión abre las puertas a dinámicas internacionales y globales relacionadas con el nearshoring y la expansión global de empresas que ya tienen la inclusión LGBT+ institucionalizada en sus países de origen. Esto no solo atrae talento extranjero LGBT+ y no LGBT+, sino también inversión extranjera directa, ya que el respeto por los derechos humanos en una sociedad es un reflejo de un Estado de derecho consolidado con instituciones sólidas. Estos aspectos son valorados por aquellos que buscan establecer sus capitales en mercados confiables y seguros.
Por otro lado, ser una empresa y un Estado respetuosos con los derechos humanos de las personas de la disidencia sexo-genérica también permite acceder a otros mercados. Se ha demostrado que tanto las personas LGBT+ como aquellos que valoran la diversidad y la inclusión ajustan sus hábitos y preferencias de consumo hacia empresas y proyectos que se rigen por principios incluyentes. Estos beneficios se traducen en un aumento de la productividad y la competitividad de los negocios, empresas y economías nacionales, mejorando así el nivel de vida de las personas al aumentar su ingreso real y su poder adquisitivo. De hecho, según datos del Banco Mundial y el Instituto Williams, la homofobia puede tener costos significativos para las economías nacionales, como ocurrió <a href="https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/527261468035379692/the-economic-cost-of-stigma-and-the-exclusion-of-lgbt-people-a-case-study-of-india" target="_blank" rel="noopener">en el caso de India,</a> que perdió aproximadamente 30,900 millones de dólares debido a pérdidas laborales relacionadas con la discriminación por homofobia.
En conclusión, considerando que la mayoría de las personas LGBT+ en México son jóvenes entre los 15 y los 29 años, es previsible que aquellas empresas que no logren mantenerse a la vanguardia de las estrategias y normativas laborales globales, caracterizadas por ser incluyentes y diversas, no puedan atraer a la fuerza laboral joven ni conectar con los clientes locales, nacionales y globales. Esto dificultará su supervivencia en un mercado global e interconectado que valora la diversidad y la inclusión.
Que junio y el resto del año se conviertan en una oportunidad para promover la inclusión LGBT+ en el ámbito laboral, pues así estaremos rompiendo barreras y derribando prejuicios, abriendo el camino para un futuro en el que todas las personas sean valoradas por su talento y capacidad, independientemente de su orientación sexual o identidad de género.
Entonces sí, la inclusión es un buen negocio, pero también es un paso hacia una sociedad más igualitaria y respetuosa. Y eso, sin duda, es algo por lo que vale la pena luchar.
* Daniela Hernández Sánchez (<a href="https://twitter.com/DanHdezSa" target="_blank" rel="noopener">@DanHdezSa</a>) es Coordinadora de Comunicación en <a href="https://mexicocomovamos.mx/" target="_blank" rel="noopener">México, ¿cómo vamos?</a>

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje